高考改革不可有“暗室面试”

　　上海交大的综合面试已经结束，即使这种改革的系统性缺陷非常之多，但生米已经煮成熟饭，只能寄希望于今后提升，比如让面试过程尽可能透明公开。

　　今年，上海交大在上海、山西等13个省市实施试点，集中其24个工科的优势专业，建立了一个工科招生平台。这一改革引起公众关注的原因在于，这个平台在录取中采取了综合评价制度，不再以传统单一“分数线”作为标准，而是将“分数线”变为“分数段”，考生的高考成绩仅占60%，综合素质测试成绩和学业水平测试成绩则分别占30%和10%。

　　“双盲”面试存寻租隐患

　　根据上海交大的说法，这种招生制度改革，是为了打破“唯分数论”，不再用传统的单一“分数线”作为考生是否录取的标准。不过，这种改变令人疑虑的地方颇多。

　　根据相关规则，考生在提前批中填报志愿，达到投档分数后，就可进入这个平台，进行学业水平测试成绩。所谓学业水平测试，即将语文、数学、外语、历史、地理、物理、化学、生物、思想政治、信息技术等十门科目的总成绩计入综合评价体系。客观地说，学业水平测试，考察了更多科目，可以更为全面地反映考生的学习情况与学习能力。

　　但是，高考的考纲是整个高中教育的指挥棒，某种程度上，是国家与高中学生的一个契约。根据这个契约，学生会理性地分配自己的学习时间与精力。不言而喻，作为国家公立大学，上海交大也是契约的签订方之一。现在这个契约的内容发生了变化，一些本来不重要的科目的权重突然提升，由此造成的几家欢乐几家愁虽然是公平的，但并不符合行政应有的程序性。

　　更令人心生疑虑的是综合素质测试。根据媒体的报道，上海交大组建了来自各学院、拥有丰富教书育人经验的百人专家评审团，在综合素质测试中，3名面试专家与1名考生进行面对面的交流。面试顺序、面试专家、考生都由学校监察处双盲随机抽签。

　　这让笔者想起了自己的考研。当时，某学校的政治辅导班就很火，其原因就在于是批改考卷的老师讲课，会传授一些典型的回答语句。通过这些语句，老师可以识别出那些上过培训班的学生，打分稍微松一些，培训班的效果就体现出来了。上海交大“面对面”的交流，会不会变成送人情，寻租的过场？

　　从严谨性上讲，高考是非常严格的，出题老师需要事先隔离、断绝通讯，直到高考结束，评卷的时候，也是严防死守。那么，学业水平测试考试、综合素质面试，能做到高考一样的保密级别吗？出题的专家、百人专家团，有事先隔离，有断绝通讯吗？如果抽象来看这个过程，本质上，是把高考的监督权降级、下放。

　　高校招生能“和国际接轨”吗

　　有人羡慕国外高校在招生上的自由，认为这种高考监督权的下放是赋予高校更大的招生自由，是与国际接轨的一种必然趋势，能提升教育质量、改善僵化的高考制度。但是，他们在向往与国际接轨的同时，忘记了中国国情。

　　中国的高等教育体系中，几乎全部都是公立学校，缺乏西方产权清晰的私立院校的历史传承，以及对名声的珍视，更像一个国有企业，甚至比国有企业更加糟糕。国有企业以盈利为目的，企业营收是一个清晰的、短期的目标，约束相对较硬、也易于考察。在这个指标下，内部人即使有自利冲动，也必须努力去实现企业盈利。

　　但高校却不同，高校既没有盈利指标，科研指标与本科招生关系也不大，所以，内部人控制的管理风险，使透支高校声誉变成一种有利可图、很难察觉的集体共谋。更自由，也注定复杂的招考制度，使高校的内部人员，拥有了对招生标准的解释权，从而让这种共谋有了途径与制度化的保障，而在此之前，能够解释高校招生标准的，只有高考。

　　不可否认的是，现在的高考出现了很多问题，在一些地方，串通舞弊、放水加分的现象愈演愈烈。但是，面对这样的现象，需要的是严格执法，去堵住漏洞。如果说，这些明目张胆的舞弊是对高考制度的硬冲撞的话，那么，通过面试、综合测试等形式，把大学的入学资格交到少数人手上，则是一种软性的对高考制度的腐蚀。

　　现在，上海交大的综合面试已经结束，即使这种改革的系统性缺陷非常之多，但生米已经煮成熟饭，只能寄希望于今后提升，比如让面试过程尽可能透明公开。(新京报)