预算法修改与财税体制改革“合拍” 专家称仍存问题

　　8月31日，历经三届全国人大雕琢，新预算法终出台。

预算法一直与我国的财税体制改革相伴而生。20年前，预算法颁布后，分税制改革启动；20年后，新预算法审议通过时，新一轮财税改革顶层设计方案——《深化财税体制改革总体方案》，也将于近日发布。

复旦大学经济学院教授韦森、中国政法大学财税法研究中心主任施正文等专家普遍认为，预算法修改后解决了原预算法存在的一系列原则性问题，将开启财税体制改革的新格局，但仍有问题待解。

博弈 修法主导权纠结近十年

原预算法1994年颁布后，1997年全国人大就提出修改动议，直到2004年，修法才正式启动。但启动修法后，修法主导权与国库管理权这两个问题，纠结了近十年。

复旦经济学院教授韦森参与过相关修法专家座谈会。他曾如此形容修法主导权博弈，“人大想给财政部戴‘紧箍咒’，财政部要‘量宽松衣服’”。

据其回忆，2006年，由人大主导起草的第一个草案，就曾向相关部门、机构征求意见。但该草案因部分分歧没有通过，修法随之搁置。

2009年，修法再次启动，但起草单位变成了两家，“先由全国人大预工委和财政部分别起草一份草案，最后再‘拼出’一个双方认可初稿。”韦森说。2010年二审时，初稿公开征集意见，公众质疑焦点之一是部门立法痕迹，写有“由国务院另行规定”字样的“授权立法”条款达15条。

国库管理权的博弈，同样激烈。原预算法确定的是“央行经理制”，“中央国库业务由人民银行经理，地方国库业务依照国务院有关规定办理。”但二审稿、三审稿都删除了这个条款，改为“国库管理具体办法由国务院规定”。

围绕国库管理权，财政部曾致函中编办；央行副行长潘功胜、国库局局长刘贵生曾公开表态，阐述各自理由。财政部认为“央行经理制”应改为“代理制”，否则有职能重叠、越位现象；央行则强调，央行经理国库才能体现出职责分离和权力制衡。

两大问题争议难解，同时原预算法与财税体制的冲突越演越烈。例如原预算法严禁地方政府举债，但多地政府利用平台公司暗箱发债。且草案立法宗旨一直是“健全国家对预算管理”，停留在“管理法”层面。