“借贪掩盗”行不通 他人之恶不能证明自己之善

　　“合肥偷官女贼”事件，用新华社记者的报道形容：“连日来引发全国关注。”新华社记者为此于8月5日从合肥发出专电，提出三个问题：被盗官员到底是不是贪官?行窃女子是否“借官掩盗”?该不该“戴罪举报”获减刑?

　　上周，我曾就此事件写过一篇快评《今日又闻“贼说话”》。那篇文章就事论事，今天本文谈点道理。

　　据报道，合肥警方当场查获行窃女子房云云、唐某燕刚偷来的购物卡、手表、香烟等物品，价值70余万元。案发后，房云云告诉媒体，被盗事主是两位官员，安徽银监局副局长胡某、安徽省食药监局副局长陈某，仅胡家就有面值500元到2000元之间的各类购物卡约600张。她希望以此向纪检举报获减刑。当地警方披露，房、唐等人是职业犯罪团伙，专门选择党政机关厅处级领导干部为作案目标。一旦作案有重大收获，发现大量财物，会先拍照，并远程将照片传给同伙。目的是威胁被害人不要报案，以此逃避法律制裁。

　　有意思的是，房云云都被法院判刑了，事发已经两个多月，安徽省纪委对两名官员的调查还“在路上”，两名官员仍在“正常工作”。为此，“贼说话”了。

　　毋庸讳言，贼的眼光很是精准，对官员涉嫌贪腐的判断远远超过纪委。贼认定这600多张购物卡就是官员贪腐证据，并拍照留证，而纪委却面对这样的证据迟迟拿不出调查结果。一个官员家中有600多张价值500到2000元的购物卡，是否当地纪委认为这样的官员仍然是“清官”呢?我们不得而知。

　　西谚云：“让上帝的归上帝，恺撒的归恺撒。”分析本案，盗是盗，贪是贪，“借贪掩盗”固然行不通，“借盗掩贪”也同样行不通。他人之恶不能证明自己之善，他人之丑不能证明自己之美，这是一个简单的常识。道理就在常识中。在形式逻辑上，就是A不能证明B，一码说一码，各记各的账。

　　在现实生活中，很多人都会犯这种低级的逻辑错误。比如小孩子吵架，经常是张一说王二抄袭作业，王二说张一偷过一块橡皮。这种“你也不怎么样”来证明“我怎么样也比你强”或“你和我一样”或“你还不如我”的小儿科战法，过去媒体也经常用，近些年少了一些，只是偶尔一用。记得从前一到西方的圣诞节，我们的媒体就刊登几张西方国家流浪汉露宿街头的照片，证明资本主义国家的人民生活在水深火热里。改革开放以后，媒体不大这么干了。近日，媒体又炒作了一轮郭美美的丑事。北京赌徒朱某(新华社记者语)、郭美美男朋友兼“干爹”王军等人都现身证明郭美美如何如何丑恶，好像他们是郭美美聚赌、炫富的受害者，很多正常人觉得这是“狗咬狗，一嘴毛”。自己就是一个赌徒，郭美美一招就去了，有多少受害成分?王军称“我要朋友帮我介绍个女孩玩玩，朋友就介绍了郭美美”，你花了大把钱玩了女孩，女孩用你玩她的钱炫富，始作俑者是你，始害人者是你，你却装出可怜兮兮一副受害人的嘴脸，让人看着无耻加恶心，混账加三级。中国的某些男人堕落到把一切坏事推到女人身上，既无品，又无担当。一个个大男人，臭男人，简直不像个男人样子。在我看来，正是王军等人收购中红博爱公司和中国商业红十字会搞的“以项目为名招揽广告赢利”毁了中国红十字会的清白。这是皮，郭美美是毛。“皮之不存，毛将焉附。”反过来，拔光烂毛，也不能证明这些人是“上等皮货”。