媒体评老师索礼辱骂学生：不要认为底线可有可无

　　最近，黑龙江依兰县高级中学索礼辱骂学生的老师，被舆论推到风头浪尖。相关部门应着批评声，撤销当事教师其班主任的职务，停止教学工作，记了行政大过的处分。

　　听起来，好像处理得相当严格，行政记大过，应该后果很严重吧？实际上，对于大多数并不走仕途的教师来说，行政记过处理根本不会影响到职业本身，停止教学工作并不等于吊销教师资格，她还是会回到讲台，重新拿起课本“为人师表”。所以，这个事情本身的严肃性和它该承受的后果，其实并没有成正比。

　　事实上，这是一个突破职业底线的问题。按理说任何一个职业，都是该有其底线，譬如教师不能骂人，记者不做假，医生不能见死不救。突破了底线，就是渎职，表明没有资格从事这一职业，应被清退。然而，对待底线问题，我们看到的一些处罚高开低走，避重就轻，不客气地说就是敷衍。实际操作中，底线禁区较为暧昧的存在状态，缺乏严格的惩戒处罚也使得其并未起到真正的震慑作用，而沦为“假规范”、“假底线”。

　　就像依兰这个索礼辱骂学生的老师，如此无视讲台的尊严，居然还保留着教师的资格，这似乎是暗示类似事件，下不为例，饭碗能够保得住。再比如大学教师论文造假、论文抄袭，一个道歉，一个行政处罚就可以往事不提一笔勾销了吗？公务员行贿受贿，达到一定数额才进行量刑，这不是在变相鼓励低额灰色交易吗？

　　这些不断挑战行业底线的事件频繁出现，无不在提醒我们，就是因为缺乏真正行之有效的行业规范，才会促使这么多年来，我国各行各业依据着软绵绵的“处罚”、”大过”，在一直拉低底线，反正一切以法律为基准，不违反皆无过。

　　美国、加拿大等国的高校为何论文造假不会如此泛滥，因为后果是取消科研资格，终身告别学术，这是一种“行业惩罚”。如此一来，也是提醒，底线禁区就该有自己的样子，何不加强行业自律恪守原则，或是诉之法律从严治理。

　　□ 本报评论员 莫梓芫