中国高中生想从事科学工作仅占32.3% 远低于美韩

　　徐凡的女儿在中国地质大学读书，女生选择地质相关专业在很多人眼里比较另类。

　　可女儿对徐凡说：“真庆幸我选了自己喜欢的专业，我们宿舍的其他人却对这个专业一点也不感兴趣，她们当初并没有想清楚为什么学这个。”她的宿舍有十个人，学的都是同一专业。作为教育类杂志《父母必读》主编的徐凡看到兴趣对女儿的促进作用很欣慰，她说：“我的女儿很幸福。”

　　青少年对科学、科研的积极性下降已经成为社会上不容忽视的问题。近期，中国青少年研究中心召开了主题为“呵护少年儿童的科学梦”的专家座谈会，并围绕相关课题组2013年10月到12月进行的两组调查：《中小学生科学兴趣调查状况的五个主要发现》、《中美日韩四国高中生科学意识比较研究报告》展开讨论。

　　对比两份报告，一项研究结论成为众多专家争论的焦点：调查样本中，我国中小学生对科学感兴趣的人数占总体的89%，到了高中，这个百分比下降至82%，但仍远超美日韩三国学生的该项比例。但是，我国学生的兴趣似乎与专业和职业的选择关联度不高，调查显示：我国高中生将来想从事科学相关工作的仅占总体的32.3%，远低于美韩。

　　“科学对于我国儿童意味着什么？”北京大学教授康健这样问。

　　我们无法通过运算获得从“爱科学”的82%到“从事科学”的32.3%之间到底少了什么，不过从一些其他的研究中也许能找出部分答案。

　　不久前，一项对我国30多年来的高考状元所选专业的研究可以看出，这些基础教育阶段学业上的佼佼者，在对自己将来的职业进行规划时所依据的也许并不完全是兴趣，而是更功利的薪酬、社会地位等。

　　调查显示，对1977～2013年能获得资料的状元进行分析发现，他们中就读经济学专业的第一名人数最多，有288人，居榜首；工商管理专业有283人，屈居第二。

　　科学让我国青少年仅“心动”而不“行动”，这表明我国青少年“存在很严重的认识和选择脱节问题”。康健说。

　　爱科学的前提是懂科学

　　孩子是好奇心最强的，而科学、科学探索正与孩子的好奇心相契合，那么一批又一批的充满着好奇心的孩子进入学校中，是什么将他们这种由好奇而产生的探索欲望渐渐磨平了呢？

　　有专家认为，其中一个原因是，我们混淆了“科学梦”和“科学家梦”两个概念。

　　科学家张开逊认为，科学梦的本质是让青少年开始思考今天社会最重要的时代精神、最重要的智慧以及最重要的知识结构，而是否成为科学家则取决于很多偶然因素。“一个人即使不做科学家，甚至他的职业和科学相去甚远，但如果他们具备科学素养，他们的事业会做得更好，因为他们具备现代人的真正特征。”张开逊说。

　　正因为，“科学梦”和“科学家梦”的混淆，似乎只有科学家才能爱科学，这让科学离学生越来越远，不少孩子觉得科学很清高、很遥远、很伟大。

　　“这对青少年来说是不利的。”康健说，“我们的科学太吓人，骷髅化，把多数孩子吓得都没有科学梦了。”

　　“如果混淆概念，会引起很多误解和失落，甚至会让孩子感到自卑。”张开逊说。

　　这种观念会直接映射到基础教育阶段的课程和知识结构上。

　　张开逊说，从20世纪50年代开始，我国小学的课程结构主要是语文和数学，语文培养思维能力、表达能力；数学培养理性思维能力和计算能力，“但二者都不是知识世界的本体”。基础教育阶段仅有语文、数学作为支柱，孩子们也许能说会道、能写会算，但是他们掌握的也仅仅是工具性的知识。这对人才的培养是非常不利的。

　　事实上，很多欧美国家早已对基础教育课程结构做出调整，并在青少年科教领域占得先机。中国科普研究所副所长颜实由此谈到了美国二战后的做法。

　　“他们在上世纪50年代有一个口号‘冷战的胜利取决于科学教育的课堂’。”颜实介绍，经过严密论证，到80年代，美国国会经过讨论通过了《国家防御教育法》。专门出台的法案保证了美国青少年科学教育的全面提升。

　　张开逊也认为，至少应该在当前，把小学的科学课作为与语文、数学并列的三大支柱。“以此为支撑成长起来的孩子才有可能具备科学梦，才能在未来的世界竞争中处于强有力的位置，否则连科学都不懂，怎么可能有科学梦。”

　　急功近利的路数不对

　　现在还存在这样一个误区：为了激发孩子爱科学而不惜利用各种利诱的手段，欧美国家也不例外。

　　张开逊讲了一个美国物理学家伽马的故事，在一次跟青少年交流时，伽马非常神秘地对孩子们说：“你们喜欢科学吗？科学是上帝发明的最有趣的游戏，而且还有报酬。”

　　“这种说法虽然很幽默，但如果仅仅这样理解科学就很容易走偏。”张开逊说，“可以引起孩子们的冲动，但是当他们走进科学时，第一发现的是困难，第二发现的还是困难，第三是困难之外的冷眼和自己的失败。”

　　教育上的急功近利更多的表现在对顶尖成绩的渴求上，在一定程度上牺牲了多数人的兴趣、爱好及学习机会。

　　近些年康健一直在反思，他觉得精英教育在一些领域显然行不通。“科学院搞了‘登顶计划’，召集了一小撮人干某些事，这不是说他们工作没有成绩，做得不好，而是路数不对。”他认为，科学的东西都是非常偶然的，虽然不乏集中一批人便可“登顶”的计划，比如说“造导弹”，但是更多的科学是“分散的，各自为政的，有创意的”。

　　不少专家认为，科学教育中的功利思想，也许短时间内有成效，但是它真正伤害的是基础性的东西。

　　一次，北京师师大学吴岩教授问自己的研究生对哪个课题感兴趣，结果学生答不感兴趣，换了一个后，这个学生的回答仍然是“不感兴趣”。“现在的学生别说对科学不感兴趣，他对生活都不感兴趣！”吴岩说，后来又问这个学生“你喜欢吃什么？”这个学生的回答仍然是“没什么喜欢的”。

　　吴岩教授说，我国的教育“从动态看是剥夺了学生的兴趣”。

　　中国科普研究所科学素质研究室主任何薇的女儿上高中时，她的校长正是康健。何薇记得一次家长会上，校长康健说：“我们学校不去跟任何学校PK高考入学率，我们一定不能突破三个底线：一是孩子的身心健康，二是教育不能泯灭孩子的兴趣天性，三是不能有损孩子的个性与人格。”

　　养育也需讲究科学

　　徐凡指出，在青少年的科学素养的培养上，重要的不仅是学校教育，家庭教育也不容忽视。

　　“养育也是讲科学的，它本身就是一个很科学的行为，只有这样才能给孩子正向的指导，从而避免在养育过程中走弯路。”徐凡认为家长在培养孩子时要铭记初衷，她以自己工作中的经历类比：“我时时刻刻提醒自己：我和我的团队，对于所从事和即将从事的工作是不是真的喜欢？因为，随大溜做事会让人越做越累，最后失去了自己的初衷。”

　　“我们其实是希望孩子无论在哪个领域都是有自主动力的、感兴趣的、能对世界产生好奇心的人。”但是徐凡发现，当今中国社会无论是家庭教育还是学校教育，过程中“总在做扼杀孩子好奇心的事”。

　　徐凡由此设问：孩子最初的动力是怎么失去的？“其实是在我们第一次喂孩子的时候！”她说。

　　她觉得，孩子其实有自知饿与不饿的能力，但家长总是会不自觉地担心他什么时候会饿，从而按点去喂养孩子，这就直接导致孩子感受不到饥饿，原本应该承担饥饿感的责任也丧失了。“到教育上也一样，很多孩子在进了大学以后就不知道自己该干嘛了。”(中国青年报 卢禹弛 樊未晨)