生不生孩子夫妻谁说了算？
28.08.2014 10:37
本文来源: 妇联
妻子擅自堕胎，丈夫索赔被驳
朱某与胡先生结婚后，由于不愿意生孩子，就悄悄采取了避孕措施。但不久，朱某意外怀孕，在未得到丈夫同意的情况下，自己到医院做了终止妊娠手术。胡先生得知情况后，震怒之余，以侵犯了其生育权为由将妻子告上法庭，要求被告赔偿其精神损失费10万元。法院经审理，判决驳回了原告的诉讼请求。
点评：我国《人口与计划生育法》第十七条规定：“公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务。”这即是关于公民生育权的规定。具体到本案，朱某享有的生育权是基于人身权中的一种生命健康权，而胡先生所享有的生育权是身份权中的一种配偶权。当这两种权利发生冲突时，法律优先保护生命健康权，而非配偶权。《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第九条第一项规定：“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民法院不予支持。” 据此法院作出上述判决。
在此需要指出的是，虽然法律规定不会支持男性要求赔偿的请求，但是与朱某类似的行为，对男性的伤害确实存在，甚至会导致一方生育意愿永久性无法实现，进而造成婚姻破裂。
妻子不愿生孩子，丈夫诉请强制“怀孕”
小军5年前与吴某结婚。婚后由于经济条件较差，二人商定暂时不要孩子。到2013年3月，小军已过30岁生日，吴某仍以怀孕生子会影响生意为由，坚持不要孩子。无奈之下，小军向法院提起诉讼，要求依法保护自己的生育权，判令其妻“怀孕”生育子女。法院在审查该案后告知原告，法院可以保护男性的生育权利，但不可能直接判决被告何时“怀孕”生育子女。后经法院调解，被告答应原告愿意生孩子，原告撤诉。
点评：生育权是夫妻双方就生育问题达成一致意见的行为，男女双方均有生育权。但生育权首先是一种选择权，既可以选择生，也可以选择不生，不能强求。我国《妇女权益保障法》第五十一条规定：“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。”这就是说，生育不是婚姻的必然结果。从另一角度讲，当夫妻双方在生育与否问题上各执己见、一方提起诉讼要求强制对方“生育”时，法院只宜调解，调解不成的，应驳回其诉讼请求。
一方拒绝生育，对方能否提“分手”
王某和李女士是一对“80后”小夫妻，当李女士看到自己身边的同学、朋友有了孩子以后过着辛苦而单一的生活，就决定放弃生育子女。王某则不同意妻子的想法，他想通过自己的努力去说服她。但是3年过去了，自己的年龄在逐渐变大，李女士一直不同意生育。王某没有办法，于2013年3月起诉至法院，以李女士不同意生育子女为由要求离婚。受理案件后，法官就王某提出离婚的诉讼请求进行了调解，原告称只要妻子同意生育子女就可以不离婚，可是李女士铁了心就是不同意要孩子，双方无法达成一致意见。最终，法院在调解无效的情况下，判决准许双方离婚。
点评：如何从法律层面看待法院作出的上述判决呢？《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第九条第二项规定：“夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民法院经调解无效，应依照婚姻法第三十二条第三款第（五）项的规定处理。” 《婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”这起案件显然属于“其他导致夫妻感情破裂的情形”。
事实上，由于生理上的差异，男性生育的权利和意愿必须通过女性才能实现。如果双方的婚姻关系继续存续，王某要求生育子女的权利将会受到侵害，因此，法院判决准予双方离婚。总之，在生育子女问题上，夫妻双方应当彼此尊重，相互协商，一方不能强迫、命令或者把自己的意志强加于对方，以体现生育权的共享性。
公婆与儿媳的“香火协议”是否有效
张大伯的独子小平去岳母家接妻子林某，途中遇车祸死亡。悲痛之余，老两口要求怀孕两个月的林某把“香火”给张家留下来。保险起见，公婆提议双方签订一份“香火协议”，约定：“林某保证将与丈夫的孩子生下来，如违约自己愿承担10万元的违约金。”3个月后，林某经不住亲朋好友的劝说，瞒着公婆忍痛将腹中的孩子“做”掉了。很快，张大伯夫妇就得知了这一“噩耗”，老两口决定到法院为“孙子”讨个公道，让儿媳赔偿“违约金”10万元。法院经审理，认定原、被告双方签订的“香火协议”无效，原告的诉求没有法律根据。
点评：这是一起公婆干涉丧夫儿媳生育权的案件。依照法律规定，享有生育权的公民既可以选择生，也可以选择不生，别人无权干涉。我国《民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：……（三）不违反法律或者社会公共利益。”
虽然我国民法规定，大多数民事法律行为可以附条件，但某些法律行为如附条件，则其行为后果有悖于民事法律行为的立法宗旨，就可能危害社会公共利益或导致社会秩序的混乱，因而法律禁止其附加条件，如结婚、离婚、养育子女等。
本案中原告以限制被告生育权为条件所签订的“香火协议”是无效的，林某在丈夫死亡后选择“做”掉孩子的做法，是对自身权利的一种合法处分。
本文来源: 妇联
28.08.2014 10:37