南都：理直气壮护版权，心平气和做内容

　　普通读者或者说用户，对于近年来媒介形式的转换，常常只有“便利”增加的感受，而媒体圈内部对于媒介转型的讨论，却处处切中自身的要害。在略显凌乱但层次鲜明的媒体类型中，被称为传统媒体的纸媒被公认为活在焦虑之中，搭上“新媒体”末班车的门户网站也呈每况愈下之态，而新兴的移动互联网产品，则以“一将功成万骨枯”的节奏展现出它的勃兴。

　　日前，国内资讯A pp应用“今日头条”宣布获得1亿美元投资，并称“今日头条”已经实现超过5亿美元的估值，其投资者不乏红杉资本沈南鹏这样享誉业界的PE大佬。消息传开，一时间，从纸媒到门户网站甚至其他主流新闻客户端，纷纷架起炮台，朝这家成立于2012年但目前已经有1.2亿下载量，4000万活跃用户的移动互联网A pp应用新贵开炮，指责“今日头条”对自身版权的严重侵犯。

　　新京报、广州日报以及21世纪网等媒体，作为抗议先锋博得了媒体圈内舆论压倒性的支持。这是因为，从基础性的事实来看，“今日头条”并非搜索引擎，而是通过对信息的整理、归类、排行和大数据算法之后，得到“二次加工”的新闻。该种做法涉嫌侵权，几乎被知识产权方面的专家所一致认定。更重要的是，包括新京报在内的一部分媒体，并未与“今日头条”达成合作协议，这使得在舆论层面，“今日头条”的侵权性质几乎已是板上钉钉。

　　尽管有纸媒的批评者表示，纸媒、杂志作为一个整体在保护版权意识方面显得“虚伪”：只保护自己被侵犯的版权，而不谈及自己曾经侵犯他人的版权。但是，作为无视知识产权成长起来的一代中国人，对于版权问题的概念历来模糊，如今有了这样一次呼吁保护版权的行动，鼓励和支持应该更加合时宜。毕竟，任何行动背后都存在利益诉求，而要求诉求方德艺双馨只能是理想化之举。

　　所以，“今日头条”侵权争议一事，从法律角度出发，只需关注法律事实，个中的利益、动机不妨另放一边。

　　舆论的议题生产并没有绝对的规律可循，今日头条是否侵权作为法律问题颇受关注，但引出的传统媒体与新媒体的竞争一论，则更加经久不衰。事实上，传统媒体总是相对的，以媒介形式作为媒体性质归属的划分标准，历来存有争议;但这样的划分方式，却正好折射出媒介形式，即渠道相对于内容不断增加的重要性。

　　抛开侵权争议本身，“今日头条”所鼓吹的“你关心的，才是头条新闻”所倾注的正是媒介转型与整合所期待的产品形态之一。按照“今日头条”表白的做法，其最大的特点是基于社交网络数据挖掘，进行个性化阅读推荐。在现有数据上分析挖掘，通过算法提供给用户最感兴趣的内容。移动互联网强调“即时交互”，即媒体产品生产者需要与用户不断沟通，从而生产用户最需要的新闻产品。而“头条”作为一个极端重要的资讯产品，在“今日头条”那里，“用户意见”代替了“编辑意见”，以用户需求为第一准则几乎实现了。这种第一时间采集用户反馈的方式，很可能会成为未来新闻生产营销的核心所在，而这恰恰是传统媒体根本无法复制的。

　　媒体转型，无外乎内容、渠道和营销的整合，今日头条宣称“我们不生产新闻，我们只是新闻的搬运工”，被一些维权者讽刺为“我们不种田，我们只是把粮食从你家粮仓搬到我家”。但反过来思考，纸媒的优势在于内容生产，“今日头条”的优势在于渠道，未来将会有新的组织更擅长营销，细分之后的产业链将有利于新闻业的发展。当然，前提在于，彼此之间要达成协议，消除版权障碍，形成利益分配共识。

　　雄心勃勃的“今日头条”在声明中表示，“我们希望建立一个媒体、用户以及广告主共赢的媒体生态系统”，这一美好的愿景或许是处于焦虑中的纸媒所不愿拒绝的。但正如十年前门户网站与纸媒之间的版权之争类似，双方需要先清理版权使用上的纠纷，再进行具体的合作谈判。当然，未来变幻莫测，也许“今日头条”只是移动互联网时代新闻资讯应用中的昙花一现，但不可否认的是，传统媒体在失去渠道优势之后，需要明白媒体产业细化时代已经到来，只有寻求强强联合，才有可能真正走出危机。从这一点出发，理直气壮维护自身版权，具有非凡的重要性;而心平气和做好内容，其意义则更加深远。