“独董”陷灰色政商关系：既不独立　更不懂企业

　　原标题：独董硬伤：既不独立更不懂企业

　　5月26日，天目药业(600671.SH)第三大股东杭州现代联合投资有限公司提名罢免两位独立董事。此前，这两位独立董事对天目药业2013年年报中的财务数据真实性提出质疑，并投下反对票。目前，这一针对“不听话”独董的罢免案已引发上交所的发文质询，要求天目药业补充罢免两位独立董事的具体理由和依据。这次罢免独董的闹剧将独立董事的尴尬推向前台。

　　所谓独立董事，是相对于参与上市公司经营的董事而言的，其对公司大股东的决策提供独立和专业性的建议，它起到监督董事会和大股东的作用。

　　如果你经常阅读上市公司发布的年度报告，你就会发现，不少知名的退休领导、行业协会高官、学者在上市公司中担任独立董事，并且从上市公司领取数额不菲的薪酬。

　　独立董事制度起源于上世纪六七十年代，西方国家尤其是美国各大公众公司的股权越来越分散，董事会渐有被以CEO为首的内部人控制的趋向，因此监管机构旨在通过强制性的独立董事设置，保障董事会运作的独立性、公正性、透明性，以及客观性。

　　2001年8月16日，中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，从此中国证券市场全面引入独立董事制度，2006年，独立董事制度被写入《公司法》。

　　然而，独立董事制度在我国的实践中并未取得有效制衡大股东权力、提升小股东话语权的效果。

　　去年8月，深圳证券交易所发布的《2012年深市上市公司治理情况报告》显示，中小板和创业板公司没有出现独董投反对票、弃权票和质疑的情况。主板公司也仅有一家公司的独立董事认为修改章程的条款与公司法、证券法相冲突，投了反对票;另外一家主板公司的独立董事对公司的两个议案投了弃权票。

　　显然，大多数独立董事并未有效地履行监督上市公司的职责。业界甚至用“拿拿钱、签签字”来戏谑独立董事的尴尬地位。

　　武汉科技大学证券研究所所长董登新直言，在独立董事由大股东提名以及从上市公司领取薪酬的情况下，独立董事容易为“五斗米而折腰”，中国目前的独立董事已经成为大股东的“花瓶”、“董而不独”独立性缺失。