长乐法院：赖占邻家小牛 不成还蚀把“米”
16.08.2014 23:05
本文来源: 法院
原告张某爱与被告张某星系同村人，2013年4月的一天，张某爱发现自家母牛生养的四年龄公牛失踪，两天后在张某星牛栏内找到该小牛，遂向其索要，但遭拒绝。张某星声称该小牛系自已家母牛所生，双方经亲友调解仍未能解决纠纷，张某爱向派出所报案，同年5月双方签订一份协议，约定各提供一头母牛与小公牛进行DNA鉴定，并各出资一万元作为鉴定费用。事后张某星未按约预交鉴定费，张某爱控告张某星盗窃，但公安机关未予立案。同年6月张某爱向法院起诉要求张某星还返小牛并赔偿耕牛租金。
审理过程中，法院依法委托北京某司法物证鉴定机构对双方提供的母牛、争议小公牛的血痕样本进行DNA鉴定，结论为不排除张某爱家母牛与争议小公牛具有生物学亲子关系，排除张某星家母牛与争议小公牛具有生物学亲子关系。张某星质疑鉴定结论，并申请延期审理，但其在法院准许延期审理期届满后，并未提交新的鉴定意见。
法院审理认为，依法委托鉴定部门作出的鉴定结论的证明力可以认定，讼争小公牛应归属张某爱，其依法享有返还原物请求权；张某星应承担张某爱为行使返还原物请求权支出的鉴定费、案件受理费。法院判决张某星返还张某爱讼争小公牛，并承担鉴定费、案件受理费15000多元。张某爱主张耕牛租金损失没有证据证明，法院不予支持。 责任编辑：曾还彪
本文来源: 法院
16.08.2014 23:05
