“月饼福利”也需要边界清晰

昨天是传统中秋节，月饼这个“民俗”点心再度成为舆论空间的“主角”。和往年多数批评“奢华月饼”不同，今年多了不少抱怨“没月饼”的声音。因为反腐的推进，很多单位取消了发放月饼的“传统”，让一些人感到很不适应，有媒体甚至称：一些执行者在借反腐之名拿掉老百姓应有的职工福利。

防止“腐败月饼”的出现，是今年中秋前后反腐的一个重点。昨天中纪委公布的违反八项规定案例中，就有20人因违规发放月饼、福利、补贴等行为遭到处分。对一块小小月饼如此严防死守，难免会遭到一些不理解，毕竟对于多数基层职工而言，中秋节从单位领盒月饼是“传统”，似乎很难和腐败联系起来。

但过去的教训证明，“借职工福利之名行腐败之实”，远比“借反腐之名拿掉老百姓应有的职工福利”更值得担忧。因为对机关事业单位等福利管理的不到位，一旦普遍承认发月饼的正当性，月饼的“含金量”就很难掌控，过去花样不断翻新的“天价月饼”“腐败月饼”就是明证。

“月饼”虽然是民俗，但是，其能否成为财政供养人员的福利，还是需要清晰的边界。一个很明显的例子是，如果是私营企业，不管多少钱的月饼，都发在明处，就不会有多少非议。可是对很多机关、事业单位来说，过去发月饼或月饼券，是当成一项“隐性福利”，或者标准远超常理，或者账务不透明。有些经济状况好的单位或者职位高的领导，往往借此大捞一笔。对这些不能纳入正当福利规范管理的，取消本是一种必然。

所以，反腐反的是“腐利”，而不是职工的正当福利。其实就算单位不发月饼，对职工的福利影响也有限，真想吃月饼，去超市买几块，花不了多少钱。相比之下，腐败少了一个“搭便车”的机会。相信明智的人，不会因为单位少发几块月饼，就觉得反腐已到了“矫枉过正”的地步。这样的声音，可能反是遂了那些对反腐心存忌惮的人的意。

从这个角度说，月饼所引发的福利之争，印证了取消既得福利的复杂和困难。福利政策中有一个很著名的词叫“福利刚性”，指人们对自己的福利待遇，具有只能接受上升不能接受下降的心理预期。尽管月饼不值多少钱，可当既得福利被取消，人难免会有不适应。普通职工如此，那些隐性福利的更大既得利益者，当然更是如此。

一项福利的存在，总会有各种理由做支撑，发月饼是一种民俗，发各种节日券，当然也能找到相应说法。而对这些或大或小的福利，以反腐之名管制或许只能治标，还容易引发争议。最根本的办法，还是要通过预算制度的推进，通过公职人员工资与福利制度的细化、完善与透明，改变当前福利发放过于模糊和随意的现状。月饼发在明处、发得合法合理，自然就不会有这么多争议。