最高法：严防“起点错 跟着错 错到底”

　2月21日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》，《实施意见》分为五个部分，共计33条。提出将积极构建以审判为中心的刑事诉讼格局，健全落实证据裁判、非法证据排除、疑罪从无等法律原则的有关制度。在改革过程中，最高法要求各级法院注重制度探索，及时总结经验并上报。

　　不得因上访闹访、舆论炒作，作出违反法律的裁判

　　“党的十八届四中全会提出，推进以审判为中心的诉讼制度改革。这是保证司法公正、提高司法公信力的重要举措，对刑事诉讼制度改革创新具有基础支撑作用。”最高人民法院审判委员会委员戴长林说。

　　戴长林介绍，侦查、审查起诉阶段没有发现和解决的事实证据问题，最终要在审判阶段兜底解决，人民法院一旦受理达不到法定证明标准的案件，就往往陷入“定放两难”的境地：如果勉强下判，既违反法律规定，也极有可能导致冤假错案；如果依法放人，又难以承受放纵罪犯的质疑等巨大压力。这些问题导致疑罪从无原则难以落实，超期羁押难以禁绝，冤假错案难以防范。

　　对此，《实施意见》致力于解决制约公正审判的制度难题，有助于推动在刑事诉讼过程中抓源头、重制约、守底线，从根本上解决司法实践中起点错、跟着错、错到底的问题。

　　《实施意见》要求，坚持严格司法原则，树立依法裁判理念。坚持证据裁判原则，认定案件事实，必须以证据为根据。重证据，重调查研究，不轻信口供，没有证据不得认定案件事实。坚持非法证据排除原则，不得强迫任何人证实自己有罪。经审查认定的非法证据，应当依法予以排除，不得作为定案的根据。坚持疑罪从无原则，认定被告人有罪，必须达到犯罪事实清楚，证据确实、充分的证明标准。不得因舆论炒作、上访闹访等压力作出违反法律的裁判。坚持程序公正原则，通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正。发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用，确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判结果形成在法庭。

　　需侦查人员出庭说明情况时，不得以书面材料替代

　　戴长林说，证人、鉴定人出庭作证是核实证据的关键环节，有助于维护被告人的质证权，确保法庭准确审查证人证言、鉴定意见的可靠性。

　　《实施意见》提出，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院在必要时可以强制证人到庭。根据案件情况，可以实行远程视频作证。控辩双方对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，应当通知鉴定人出庭作证。证人没有出庭作证，其庭前证言真实性无法确认的，不得作为定案的根据。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

　　《实施意见》明确，证人、鉴定人、被害人因出庭作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院应当采取不公开其真实姓名、住址、工作单位和联系方式等个人信息，或者不暴露其外貌、真实声音等保护措施。必要时，可以建议有关机关采取专门性保护措施。人民法院应当建立证人出庭作证补助专项经费机制，对证人出庭作证所支出的交通、住宿、就餐等合理费用给予补助。

　　关于侦查人员出庭的问题，《实施意见》强调，现有证据材料不能证明证据收集合法性的，人民法院可以通知有关侦查人员出庭说明情况，不得以侦查人员签名并加盖公章的说明材料替代侦查人员出庭。经人民法院通知，侦查人员不出庭说明情况，不能排除以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。

　　戴长林强调，法庭审判应当紧紧围绕证据进行，靠证据“说话”，以事实“服人”。要严格落实举证、质证程序的要求，证明被告人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据，都应当在法庭上出示，依法保障控辩双方的质证权利。要严格落实未经质证不得认证规则，法庭应当依照法定程序审查、核实、认定证据；证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据。

　　量刑证据存疑的，法院应作出有利于被告人的认定

　　“非法证据排除规则，对遏制刑讯逼供、非法取证具有积极作用。”戴长林说，《实施意见》要求，采取刑讯逼供、暴力、威胁等非法方法收集的言词证据，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正，不能补正或者作出合理解释的，对有关证据应当予以排除。

　　《实施意见》明确，对于法律规定应当对讯问过程录音录像的案件，公诉人没有提供讯问录音录像，或者讯问录音录像存在选择性录制、剪接、删改等情形，现有证据不能排除以非法方法收集证据情形的，对有关供述应当予以排除。

　　《实施意见》规定，人民法院作出有罪判决，对于定罪事实应当综合全案证据排除合理怀疑。定罪证据不足的案件，不能认定被告人有罪，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。定罪证据确实、充分，量刑证据存疑的，应当作出有利于被告人的认定。

　　“对于依法认定的疑罪案件，要严格落实疑罪从无原则，不得违心下判；对案件中一般的细枝末节问题和不影响定罪事实的疑点，不得轻率适用疑罪从无原则。”戴长林说。

　　戴长林说，强调诉讼以审判为中心、审判以庭审为中心，并非要求所有案件一律适用标准化的普通程序审理。《实施意见》第五部分“完善繁简分流机制，优化司法资源配置”，要求以提高庭审质效为着眼点，严格落实繁简分流原则，实现“疑案精审”“简案快审”，将更多司法资源用于重大复杂疑难案件，为推进以审判为中心的诉讼制度改革创造有利条件。《意见》要求，逐步扩大速裁程序适用范围，完善速裁程序运行机制。对被告人认罪的轻微案件，探索实行快速审理和简便裁判机制。