储户质疑银行收费提诉讼 银行称依据文件难查找
建行回复福建省消委会的“转承函” 朱美芳 摄
中新网福州7月9日电(陈丹妮 朱美芳)质疑建行所收年费、账户费乱收费，7月初，68岁的福州消费者老林向福州市鼓楼区法院提起诉讼，要求建行归还之前所收的“两费”。目前法院已经立案。
记者9日联系上了老林。“建行收费不明不白，我起诉它为的是要个说法。”老林向记者出示了建行所扣两费的记录：2005年的12月、2006年的3月、6月三次各扣收3元小额账户费，2005年至2009年每年的5月各扣收一次10元年费，2010年到2012年每年都扣收10元账户费，总额共109元。
老林称，建行的收费“事前不告知，事后不说明”，《消法》授予消费者九项权利之首的知情权荡然无存，何时收费收多少全凭建行自己说了算。
“从去年12月第一次提出异议到现在，我与建行交涉过数次，但从未得到过明确解释，建行只是让申请免费，但对于收费的依据却只字不提。”
无奈之下，老林以《年费、账户费的“出生证”在哪里？》为题，专门致信福建省消委会求助。为此，福建省消委会向福建省建行发出质询信。
然而，福建省消委会收到福建省建行的《关于客户林万禄反映年费问题的回复》中，没有对收两费的依据作出具体解释，只是称：收费有依据，但文件查找有难度。
建行具体答复如下：“一直以来，我行均严格根据《商业银行服务价格管理暂行办法》的相关规定，明确我行的各项收费(含银行卡账户管理费，曾称年费)，并于收费前一个月在网点、网站等渠道公示。客户对我行解释认可，但要求出示当年收费年份的文件，及书面回复，目前文件查找有难度，书面回复以回复贵会的内容为准。”
对此，福建省消委会投诉部主任段建平认为：涉及数亿元的巨额收费，如此严肃的收费依据问题，建行居然以一句“查找有难度”轻松带过，显然在“应付”省消委会。
老林对此答复也表示怀疑：建行所称的“各项收费”是“根据《商业银行服务价格管理暂行办法》”，但是《暂行办法》20条，并没有“年费、账户费、小额账户费”的意思表达。建行对年费、账户费的定义不明确；对相应的提供服务的内容不明确；建行称“当年收费年份的文件，目前查找有难度”，就是说拿不出证明，说明收取“年费、小额账户费”的依据不明确，没有依据是否就是乱收费？
在起诉书中，老林提出，他与建行之间是合同关系，从开户开始，所有同类型的存款、取款、转账、汇款、消费结算等过程，无论其次数多少，都构成该连续的合同关系的一部分。在这个关系中，双方的地位平等，在开户时，合同没有约定消费者有交纳年费、账户费、小额账户费的义务，也没有约定建行有收取年费、账户费、小额账户费的权利。从2005年起，建行单方面收取以前没有收取的“年费、账户费”，属于单方面变更合同，剥夺原告的契约自由。建行所谓的在网点“公示”不能代替《消法》规定的明码标价；法律没有授予建行因为“公示”过就可以单方面变更合同的特权。
老林认为，建行等商业银行收取年费、账户费、小额账户费已经10年，存在着三不明确：定义不明确、服务内容不明确、依据不明确。建行在没有明确告知收费依据的情况下扣收两费，是一种侵害消费者知情权、侵占消费者的财产的乱收费行为。