漳州渔民海上捕鱼惊现“海漂尸” 死者竟是逃犯
逃犯躲到渔船上打工，却不幸殒命海里，由此引发一场“谜案”。究竟是他杀、自杀，还是意外落水身亡？因“死无对证”，一具“海漂尸”引发一场索赔“谜案”。
这种情况，法官该怎么判？近日，厦门海事法院对这起“死无对证”的海上人身损害责任纠纷案作出一审判决。
据悉，死亡的男子李某是一名逃犯，他曾因醉酒驾驶被河南交警查获，为了逃避交警的处罚，千里迢迢从河南嵩县老家跑到福建，在一家渔船上打工，最终不幸殒命海里，成了“海漂尸”。
海上捕鱼，惊现“海漂尸”
“喂，您好。我们在距村边十多海里的海域捞到一具尸体。”
打电话报警的是福建省诏安县东门村渔民阿兴。他与儿子小东在海上捕鱼时发现了一具“海漂尸”。
2017年12月10日凌晨，阿兴父子俩像往日一样，驾驶着大竹筏出海捕鱼。他们航行十多海里后开始捕鱼作业。天将亮时，站在竹筏前头的小东开始收渔网。凭多年收网时的手感，他总觉得这次特费劲，似乎有什么大件的东西被渔网网住了。
如果是大鱼应该会动才对啊？小东心里开始犯嘀咕。随着渔网越拉越近，小东开始有点不敢相信自己的眼睛了……“我开始怀疑渔网里有一个死人浮在那，就小心翼翼收网，收着收着，越看越像，拉近仔细一看，渔网里裏夹着一具尸体。”小东回想起当时的情景仍然心有余悸。
阿兴回忆道：“我发现这具尸体后，首先想到报警。”他说，当时唯一的想法就是既然发现了尸体，无论是否认识，都应把尸体运回来。
打完电话后，他们就停止捕鱼作业，调转船头返航，一个多小时后，在东门村海边靠岸。当地警方已经派人在岸边等候着。
基因检测，死者竟是逃犯
死者是谁？尸体从何而来？是他杀、自杀，还是意外落水身亡？这一个个谜团都等待警方刑侦人员去解开。
警方首先对死者的死因进行排查。刑侦人员先将死者胃里的容物送至漳州市公安局物证鉴定所鉴定，检验报告显示：胃内容物未检出甲胺磷、乐果、敌敌畏。诏安县公安局物证鉴定所通过对死者尸体检验和解剖，作出排除暴力性机械性损伤死亡、机械性窒息死亡、常见毒物致死的可能，倾向于生前溺水死亡可能的结论。
在调查死因的同时，刑侦人员也在抓紧确认死者的身份。鉴于尸体已无法辨认，警方决定对死者进行DNA检验。
随后，漳州市公安局物证鉴定所经DNA检验，并录入全国公安机关DNA数据库应用比对系统查询比对后，发现其与数据库中违法犯罪人员李某基因数据一致。
经查，李某是河南省嵩县人。2017年5月，他在河南老家因醉酒驾驶被当地交警查获，数月后他跑到福建省东山县找工作，经当地中介介绍，在一艘渔轮当渔工，从事海上放笼作业。
按照这些线索，诏安县公安局刑侦人员赶到东山县铜陵镇，找船东黄老板和船上能找到的12名渔工了解情况。据了解，2017年12月4日凌晨，该渔轮靠岸卸货，当时天很黑，没人敢肯定李某是否上岸。听说李某落水身亡，大家都很吃惊，至于何时、何地、何因落水无人知晓。
李某在同船渔工的眼里是一个性格很孤僻的人，除了跟老乡“阿亮”能说上几句话外，从不主动和他人搭讪。
悲剧发生后，李某的家人接到诏安县公安局的通知，从河南赶到福建认尸。他们一眼便认出是李某，一家人悲痛欲绝。他们怎么也想不到，李某为了躲避交警的处罚，千里迢迢从河南嵩县老家跑到福建当渔工，3个月后便不明不白溺水身亡。
“死无对证”，究竟如何索赔？
事发之后，李某的家人想到了找船东索赔。于是，他们来到东山县找到渔轮的船东黄老板。经多方打听得知他已出海捕鱼未回，就找了个便宜旅馆住了下来。谁知这一住就住了20来天。在这20多天的时间里，他们天天到码头守候，盼望能与黄老板早日商谈赔偿事宜。
终于等到黄老板回港了，双方多次交涉无果。黄老板始终认为不是在他的船上落水死亡，他没有义务赔偿。
想要的钱没要到，带在身上的钱也快要花光了，李某家人决定先回河南老家再说。
2018年3月，李某家人再次来到东山县。“我们没钱，请不起律师，怎么办？”法官了解情况后，建议他们向司法局申请法律援助，于是，他们打了东山县“148”电话。随后，当地司法局给他们找了一位有经验的律师。
2018年5月9日，厦门海事法院东山法庭开庭审理此案。
李某的家人起诉称，自2017年9月始，李某就在黄老板的渔轮上当渔工。然而，雇员失联3天后，作为雇主的黄老板没有引起重视，更没有报案，直至李某尸体在海上被他人打捞上岸。由此可以推定，李某的死亡是发生在受雇于被告黄老板期间。因此，家人起诉请求法院判定被告赔偿死亡金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事等费用共计40多万元。
对此，被告黄老板反驳说，李某的死亡与被告无关。因为，李某的死亡时间不在工作时间和工作范围内，被告不存在过错。黄老板还说，按当地习惯，渔轮雇人均为随意性雇佣，劳工要不要做，做到什么时候，都很自由，可随时解除。
法院判决，船东赔40多万元
近日，厦门海事法院审理后认为，被告黄老板作为船东，自认与李某生前双方依然存在劳务雇佣合同关系。所以，李某溺水身亡是否发生在受雇期间，被告黄老板作为雇主，依法应承担举证责任，否则即应承担不利的法律后果。而且，从事海上捕捞，即便双方约定劳务报酬按趟计酬，也并非自渔工实际上船服务开始，至下船离开渔船即行结束或告解除，由此也可确认李某溺水身亡发生在受雇期间，雇主应依法承担人身损害赔偿责任。
因此，厦门海事法院近日作出一审判决，要求黄老板一次性赔偿李某家人各项损失共计42.28万元。
担任该案审判长的厦门海事法院东山法庭庭长周诚友说，李某虽然是逃犯，但也依法享有基本的人身权益保障，因此对其受雇期间溺水死亡而产生的不幸后果，被告作为雇主，应承担损害赔偿责任。
法官说法
签订书面合同 双方都有保障
法官说，船东与船员之间不签订书面合同，双方仅以口头形式确定用工关系，这在福建当地民间捕捞行业是非常普遍的习惯性做法。它之所以能盛行，是因为船员可以想干就干，不想干就走，船东也可以招之即来，挥之即去，相互间不受任何约束，来去“自由”。这种用工关系，在双方平安无事的情况下并无争议，但一旦产生纠纷，船员将因无直接证据而显得“理亏”。
本案中，船员李某不幸溺水身亡，在船东和所有同船的船员都不知他何时、何地、何因落水的情况下，其实已成为“死无对证”的案件。试想，如果不是船东在诉讼中“自认”存在雇佣关系，法院判决或许更费周折；如果不是遇上好心渔民把海漂尸拉上岸，李某将就此永远失踪；如果不是通过DNA检验查找到相关线索，逃犯李某就成为一具无名“男尸”，其亲属找谁索赔？
法官提醒说，其实签订用工合同对船东也是一种保障。有了书面合同，不至于像被告黄老板那样，不至于整个诉讼过程中都提供不了任何对己有利的证据，也不至于因此类“蹊跷”的事件令自己百口莫辩。
导报记者 陈捷 通讯员 朱忠宝/文 陶小莫/图
