"我们恨化学"广告播出后闹风波 北大教授欲状告

近日，某化妆品品牌因为一则广告被舆论讨伐。这段广告不断重复着“我们恨化学”这句话，甚至直接用这五个大字占满屏幕。广告本意或许是想强调自家品牌的“天然”，但播出后一直风波不断。这引起了《结构化学基础》的作者、北大教授周公度的注意。网友爆料称，周公度递交声明要状告相关方面。(11月22日新华网)

周教授状告的理由是，这是一则坏广告，毫无基本科学素养，反科学、破坏化学教育。法院能否受理周教授的诉讼以及如何认定这则广告是否反科学，需要后续的事态发展来呈现。不过，周教授的行动提出了一个人们早就关注的问题：化学或科学产品对人类社会和自然社会的双重效应，以及该如何看待化学及其产品。

毫无疑问，如果仅就广告的“我们恨化学”这一全称判断来看，是经不起推敲的，也当然是错误的。今天人们吃的、穿的、用的无不渗透着化学的成果和成就。就吃的而言，人人喜欢的豆腐就是化学(化工)的产物；就穿的而言，腈纶、涤纶面料和衣服给予人们保暖挡风之利；就用的而言，最广泛的化工产品——塑料是人们不可或缺的器物；就连疾病的防治也得益于化学。

简单地看，“我们恨化学”当然是一种无知。不过，广告为了扩大其影响力和注意力，采用的手法常常是夸张，甚至是攻其一点，不及其余。因此，如果把这句话放在一个特定的语境，即化妆品领域，或许有其特别的意义，因为这是说给常用化妆品的人听的，人们会理解化学与天然化妆品的区别。不过，如果这个广告是对所有人播放，当然就会产生误导。

有必要说得更清楚一些，即大部分经过实践检验的化学品，包括化妆品是无害的，所以我们应当爱化学。不过，由于这个世界上还真的有“一小撮”化学品在危害人类社会的同时也危害自然、生态和环境，所以人们恨某些化学品也是可以理解的。但是，广告该怎么说，那是广告人和化工企业的事，能否找到一个不犯众怒的说辞，考验他们的智慧。

“我们恨化学”当然经不起推敲，但认为所有化学物质都有益人类和环境同样不符合事实，关键是，如何把经过时间和实践检验的，有益于人类和环境的化学物质和产品保留下来，为公众所用，并淘汰那些有毒有害的物质和产品。须知，后者显然也不是极少数，而是为数较多。　　□张田勘