三问延迟退休改革：小步慢走 一举数得
人民网北京10月18日电 日前，人社部部长尹蔚民介绍了“十二五”以来就业和社会保障工作成就，称我国是目前世界上退休年龄最早的国家，平均退休年龄不到55岁。经中央批准后，人社部将向社会公开延迟退休改革方案，通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄。
实际上，记者注意到，在今年全国两会的记者会上，尹蔚民在回答此问题时就已给出了相关口径和时间表。他当时表示，这项政策是“一举数得”的政策，但还需要进一步凝聚社会共识。所以，在制定延迟退休年龄方案的时候，会充分考虑到社会各界的意见和看法，综合平衡、瞻前顾后，能够使方案更周到，各个方面都能够接受。第一，我们会根据我国人口老龄化的趋势和劳动力的状况，把握调整的节点和节奏。第二，肯定是“小步徐趋、渐进到位”。就是说每年只会延长几个月的退休年龄，经过相当长的时间达到规定的法定退休年龄。第三，会有一个社会预告。就是先把这项方案公布出去，但方案的实施时间至少要在5年以后，给大家一个心理的预期。比如现在公布了这个方案，5年以后才可以实施。
那么，延迟退休究竟有哪些政策上的考量？在诸多制度设计和政策跟进中如何兴利除弊，避免一刀切，并且更加切实可行地回应公众关切？带着这些问题，人民网记者采访了有关专家。
一问：为何要延迟退休？
老龄化加剧是主因 养老金收支欠平衡
据统计，我国目前60岁以上人口为2.1亿，占总人口的比重达到15.5％。根据预测，2020年我国60岁以上人口将达到19.3％，2050年将达到38.6％。
尹蔚民介绍称，我国目前的退休政策是新中国成立后，50年代初期确定的，当时人口的预期寿命不到50岁。现在建国已经60多年，国情发生了巨大变化，人口的预期寿命已达70多岁。我国的退休政策没改，参加企业职工养老保险的退休人员有8000多万，平均退休年龄不到55岁，这显然是不合理的。
“随着社会经济的发展，人民生活水平的提高，人们的寿命在延长，工作年限相应应该提高。”国家行政学院教授竹立家认为，老龄化加剧是延迟退休主要原因，其次劳动力供给总量也在逐步减少。据统计，2012年，我国首次出现劳动力资源总量绝对下降的现象，比上年减少345万人，劳动年龄人口占总人口比重下降0.6个百分点。竹立家认为，渐进式延退也与劳动力资源总量的下降趋势相适应。
中国社会保障研究中心主任褚福灵也表示，人们的寿命在提高是延迟退休的重要因素。他提出，目前，社保缴费年限与退休后的领取年限的比例有些失衡。比如，现在平均退休年龄不到55岁，预期寿命为74岁，相当于缴费30年，领取20年，按照这个比例领到的养老金很难保证退休后的基本生活。延迟退休年龄政策的核心点，就是要延长缴费的年限，相应缩短领取养老金的年限。
二问：为何要“渐进式”延退？
给大家一个心理预期 与国际接轨
尹蔚民部长表示，目前世界上所有国家的退休年龄，除了非洲的一些国家之外，大多数国家都是在65岁、67岁，而且都是渐进式延迟的。我国现在是世界上退休年龄最早的国家，要考虑多方面因素，制定渐进式延迟退休改革政策，小步慢走，每年推迟几个月。
“延迟退休关系到每个人的利益，能够顺利推行十分重要。”褚福灵举例说，美国，从65岁延迟到67岁用了15年左右时间。同样是延迟两岁，德国则用了17年。渐进式延退给大家一个长期的心理预期。一年延长几个月，比较容易被人接受。这样既与国际接轨，又能获得更多的认可和接受，对社会造成的震动更小。
褚福灵表示，稳步提高退休年龄，从方案制定到公布再到实施，还要经历一段很长的时间，小步慢走，让大家充分认识，政策才能更好的执行下去。
三问：延迟到多少岁比较合理？
65岁是趋势 按工种分类更合理
“到2020—2025年左右，退休年龄延长至65岁左右是一个大趋势。”竹立家建议男女应同时退休，“男女同工同酬是男女平等的一个重要方面”。褚福灵则认为，男女退休的年龄，国际上看还是普遍存在一定差异，有三分之二的国家是男高女低，仅有三分之一为同龄。就目前看，现阶段我国退休年龄的男女差异是5-10年，若要男女同龄，难免会出现女性退休年龄提高到太快的情况。他认为，第一步先达到男性65岁，女性60岁，之后保持这个参数，未来实现自动调节。
此外，上述两位专家同时认为，按工种分类制定退休年龄更为科学。褚福灵表示，应借鉴一些国际经验，指定退休年龄区间，在一个年龄段内，根据劳动性质和工作愿望自行选择。尤其对待特殊工种，要有一个特殊的政策。
竹立家表示，退休年龄应与劳动强度相关，像搬运工人、建筑工人等重劳力工人应早些退休，而教师、科学家等脑力劳动者，应该有所延长。比如，发达国家采取的终身教职制度。
《国际金融报》曾刊发有关美国终身教职制度的文章称，一经聘任后，只要不违反法律和职业操守，聘期就自动延续到退休，且退休没有强制的年龄限制，完全自愿。这是美国确保学术自由的一个重要制度保障。
另外，有媒体指出，除了职业差异外，制定延迟退休政策，还应考虑到劳动人群的地区差异、寿命差异、收入差异等因素。