“常问候”不是“常回家”的替补

　　2月6日，重庆市政府法制办发出关于征求《重庆市实施〈中华人民共和国老年人权益保障法〉办法（修订草案）》意见的公告。公告指出，草案规定，与老年人分开居住的赡养人以及其他家庭成员，应当经常看望或者以电话、网络、书信等方式问候老年人。换句话说，如果做不到“常回家”，那就要“常问候”，否则就可能违法。

　　还记得2013年实施的《老年人权益保障法》，将“常回家看看”列入法律条文之中吗？只是，很快就有媒体报道，这一规定看起来很美，但在现实中执行得并不顺畅。而现在，重庆规定做不到“常回家”就必须“常问候”，似乎降低了要求，把“常问候”当成了“常回家”的替补。

　　必须指出，对老年人的精神赡养，从来没有像今天这样迫切过。这不仅因为在一个不断发展的年代，老年人有着越来越高的精神需求，还因为大流动的社会背景，客观上造成了海量的空巢老人，老年人迫切需要精神慰藉。这也是“常回家看看”入法之初，很多人肯定立法善意的原因所系。

　　天下事不难于立法，难于有法必行。当初没能做到“常回家”，现在就能做到“常问候”吗？“常回家看看”之所以遭到搁浅，一个很大的原因，在于这种倡导性的立法，没有细化责任，没有实施细则，更接近于道德训诫。现在，“常问候”也大抵如此，既没有细化法律责任，也没有具体的实施细则，同样会面临落地难的尴尬。况且，又有几个父母会因为子女没有打电话问候，而把子女告上法庭？在这一点上，“常回家”已经给出了答案。

　　更重要的是，“常问候”能够代替“常回家”吗？在精神赡养上，“常问候”具有积极意义，对于很多父母来说，一次问候可能增添无限温暖。但是，“常问候”并不能包治百病。这就好比春节期间，有钱没钱回家过年，“常回家”的意义永远不能被取代。“常问候”最多只是一种补充，其作用发生在“常回家”的前提下。如果没有“常回家”，“常问候”的意义也就大打折扣。

　　没有谁希望生活在一个冷冰冰的社会，没有一个善良的人能够接受老人的孤苦无依。这里，应该承认并且尊重有形之手在增进社会温度上的努力。但是，伸手是一门技术活，不问具体情况的胡乱伸手，并不能达到应有目的。正如人们公认的，在“常回家看看”搁浅的背后，还存在社会条件的制约。于有形之手而言，在倡议的同时，能不能竭力营造社会氛围、创造社会条件？比如说，更好地保证公众的休假权，更好地创造在城市相聚的条件。既能“常回家看看”，也能“常接来聚聚”，这是一道更应该做的填空题。

　　一百次电话可能也不如一次回家，“常问候”不是“常回家”的替补。在孝老这个话题上，既不能降低标准，以“常问候”代替“常回家”；也不能胡乱伸手，无视尽孝所要具备的主观和客观条件。（福建日报乔杉）