城市规模划分新标准：破解“城市病”的一剂良药

上周，国务院发布《关于调整城市规模划分标准的通知》，明确了新的城市规模划分标准。与原有标准相比，新发布的城市规模划分标准将人口规模上下限普遍提高，以城区常住人口为统计口径，将城市类型由4类变为5类，增设超大城市，并且将小城市和大城市划分为Ⅰ型、Ⅱ型两档。针对城市规模划分标准革新的意义，国家行政学院经济学部主任张占斌在接受人民财经采访时表示，新标准的出台有利于鼓励重点发展中小城市、优化发展大城市和特大城市，从长远来看，更是破解当前愈演愈烈“城市病”的一剂良药。

大城市门槛提高 城市发展须理性定位

新标准中，城区常住人口50万以下的城市为小城市，其中20万以上50万以下的城市为Ⅰ型小城市，20万以下的城市为Ⅱ型小城市；城区常住人口50万以上100万以下的城市为中等城市；城区常住人口100万以上500万以下的城市为大城市，其中300万以上500万以下的城市为Ⅰ型大城市，100万以上300万以下的城市为Ⅱ型大城市；城区常住人口500万以上1000万以下的城市为特大城市；城区常住人口1000万以上的城市为超大城市。

对比原有标准，此次调整人口规模的上下限普遍提高。小城市人口上限由20万提高到50万，中等城市的上下限分别由20万、50万提高到50万、100万，大城市的上下限分别由50万、100万提高到100万、500万，特大城市下限由100万提高到500万。

大城市和特大城市人口规模上下限的提高尤其引人注意，成为大城市的“门槛”进一步提高。张占斌认为，在城镇化转型升级的大背景下，提高特大城市、大城市“门槛”并不意味着限制其发展，而在于优化和均衡，保证城市长远规划、社会经济发展的平衡有序。

按照旧的城市规模划分标准，参照社科院城市发展与环境研究所的《城市蓝皮书：中国城市发展报告No.7》，我国有66个城市属于特大城市。新标准出台后，一些城市将不再具备特大城市资格，在张占斌看来，控制人口规模标准有助于实现城市发展定位的客观理性，真正做到实事求是，结合自身发展现状，根据市场条件、资源条件、社会特点来重新定位，实现良性发展。

中小城市的发展机遇 提升人口聚集能力

当前，我国城镇化正处于深入发展的关键时期，中小城市在面临就业需求量大、产业发展程度低等诸多困境的同时，也具有巨大的发展潜力。张占斌认为，新标准的出台不仅要求特大城市、大城市的发展应不断优化，更体现出国家鼓励重点发展中小城市的长远思路。

考虑到我国现阶段的经济社会发展状况，大城市人口压力过大、自然环境承载力不足等问题已经突出显现，中小城市亟需承载更多的产业和人口，并且担负起农业人口转型、农民工市民化的重要职责。因此，在新型城镇化深入发展的过程中，中小城市应尽快提升人口聚集能力，广泛招商引资、吸纳社会资源和优秀人才，提升发展质量和水平。

张占斌表示，中小城市在未来向大城市、特大城市发展的过程中，并不能仅仅依靠人口数量单方面增长，而应当充分发挥各自的区域特色和比较优势，更多依靠产业升级转型和生态环境优化，人口数量只是一个衡量指标，其他公共配套设施也应齐头并进，新标准的出台对城市发展规划更大的意义在于引导，而非简单的行政划分。

警惕“城市病” 切忌贪大求全

“城市病”是伴随城市高速发展所出现的如人口拥挤、交通堵塞、就业困难、住房紧张、公共卫生恶化、环境污染、生态破坏等问题。近年来，我国社会经济的快速转型也导致“城市病”呈现高发之势，一些城市片面追求向大城市、特大城市迈进，已经出现不同程度的自然问题和社会问题，如城市饮水不足、环境污染严重等。

这次城市规模划分标准的调整，客观上要求很多地方的城市发展规划需要重新调整布局，部分省份原计划的大城市、特大城市设想可能因此中止，对个别地方的城市发展统筹规划来说，自然有些“苦涩”。

然而，从经济社会长远发展角度来看，从“城市病”的有效治愈层面来说，新标准的出台无疑也是对症良药。张占斌指出，城市的发展切忌贪大求全，吸纳的人口数量、产业规模应与其实际的可承载量相符合，尊重经济规律、自然规律和社会规律，真正走出一条立足地方实际、融合区域特色的可持续发展路径。