男子KTV醉酒后回家途中猝死 组织者护送者都要担责

  7月7日讯（海峡都市报见习记者 吴芳 通讯员 真坚 满荣）漳州一公司组织员工聚餐，员工开怀畅饮，不料其中一名员工在回家途中猝死。

　　死者家属认为组织聚餐的公司应赔偿，但就赔偿金额，双方无法达成一致。

　　昨天，在漳州市芗城区人民调解委员会的协调下，这起事件由组织公司、邀请兼护送者分别给予死者法定继承人救助补偿，才得以宣告结束。

　　 【事件】

　　 男子KTV喝酒后 回家途中猝死

　　韩某承包了漳州某文化传媒公司的一工程项目，6月26日，该公司邀请本公司员工及韩某的承包队员工们，到市区一家KTV内唱歌喝酒。

　　当晚7点多，韩某和员工小郭下班后赶到，欢聚至当晚9点，韩某感觉自己喝得差不多，便和小郭结伴回家。当时见两人都喝高了，韩某的朋友王某提议开车载他们回芗城天宝镇。离开时，韩某坐在副驾驶座上，小郭则躺在后座，并未发出大动静，都以为他醉得不省人事。

　　途中，王某临时有急事要赶回去，韩某便下车联系其他朋友来接送。没想，电话刚打到一半，身后传来了王某的呼救声。原来，王某下车打算叫醒小郭，发现小郭一动不动。发现小郭不对劲，他们赶紧拨打120和110。不幸的是，经120医生抢救无效，小郭当场身亡。经检验，小郭的死亡与饮酒过多致酒精中毒死亡的关系较大。

　　 【说法】

　　 三方都有过错 但自身负主责

　　事发后，小郭的家属认为是公司组织员工聚餐喝酒才致其猝死身亡，希望公司给予合理的赔偿。但就赔偿金额，双方意见无法达成一致，便一起到漳州市芗城区人民调解委员会调解。

　　漳州市芗城区人民调解委员会的主任赖水顺介绍，这起事件中，三方都有过错。

　　小郭应自知自身身体状况，对过量饮酒的潜在危险和严重后果不够重视，因自身具有重大过失，对死亡要负主要责任；其次，聚餐组织的公司，应当对参与人员的饮酒数量进行审慎控制，确保参与者安全；小郭是韩某员工，韩某作为同餐者和护送者，也有管理和保护义务。显然，上述人员都未充分认识到过量饮酒的潜在危险和严重后果。根据侵权责任法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”因此，组织者和韩某，对此次事件应负主要救助补偿责任。

　　赖水顺指出，护送酒醉者回家，视为双方的口头形式合同，一样具有法律效力，应将醉酒者安全交至其家属才算完成约定；否则，哪怕将酒醉者送回至家门外或楼下，一旦其未回家发生了意外，护送者同样需承担法律责任。