善于倾听，集美善处民生纠纷的“密码”

民生无小事，枝叶总关情。从房屋漏水纠纷，到合理确定邻里地界范围，再到劳动争议案件……无论案件标的额大小，福建省厦门市集美区人民法院始终坚持以人民为中心，倾听各方诉求，抓住矛盾症结，结合情、理、法，妥处涉民生纠纷，保障群众安居乐业，维护社会文明和谐。

“将心比心，不要赌气”

“王法官，你来看看，房子的天花板漏水漏成这样，你说这可怎么办！”这天，阿南满面愁容，拉着集美区法院法官王玉静仔细察看房屋。

半年多以前，阿南从原房主手中购得这间房屋，本来欢天喜地，哪知道买房后一个月就发现客厅的天花板开始漏水。阿南急忙向物业公司反映漏水问题，然而未等工程师上门，主卧的天花板也开始漏水。

辛苦奋斗多年购得房屋，入住不久就出现这样的问题，阿南又急又气。他找到楼上的业主小北理论，小北却以自己的房屋并未漏水为由，拒绝同阿南协商。

物业公司多次组织协商，却难以调和矛盾。阿南一气之下将小北诉至集美区法院，要求赔偿损失。

为了理清矛盾症结，王玉静召集双方到法庭内进行“面对面”调解。

“赔偿也要有理有据，阿南一来就狮子大开口要我赔偿5万元，这还怎么商量？”小北大声道。

“屋顶漏水，我的衣柜、衣物和包包都受潮发霉，严重影响我的正常生活，如果你可以将我的房子恢复原状，我倒是可以不要赔偿。否则，我一定要将损失追讨到底！”阿南不甘示弱反击道。

听罢，王玉静的心里有了数，双方对于房屋漏水的事实没有争议，但在责任划分、赔偿金额方面却有分歧。之前沟通不畅，双方都在赌气，无法打开心结，因而难以正视矛盾症结。

“漏水损失金额虽然不大，但若你们无法就赔偿金额达成一致，为了确定实际损失，可能要启动鉴定程序。这不仅会增加诉讼成本，还耗时耗力，最好能协商解决。”王玉静分析道。

王玉静将小北拉到一旁，耐心劝导：“房屋漏水是事实，而且不止一次漏水。将心比心，如果你辛苦这么多年，好不容易买个房子，却遇到这种事，你糟不糟心？事情已经发生了，我们要积极解决，不要赌气。”

见小北情绪缓和了些，王玉静又回身对阿南道：“小北也并非蛮不讲理的人，你们之前情绪太激动，有一些误会，现在我给你们评理，你们坐下来好好聊聊，大家平时抬头不见低头见的，遇到问题要相互包容。”

两人在王玉静的温声劝导下，终于愿意好好沟通。经过王玉静的耐心释法析理，双方达成一致意见。

小北表示愿意赔偿阿南1万元，阿南看小北态度诚恳，亦欣然接受。至此，一起因房屋漏水引发的纠纷得到圆满解决。

“我们以后还要一起泡茶话仙”

集美区灌口镇的田头村，山清水秀，屋舍俨然，乡风文明和谐，百姓安居乐业。但这天，村里却传出了一阵争吵声。

“我忍够久了，你必须马上把砖头从我家的地界移开！”说话的是村民老吴，此时他正怒气冲冲地指着地上的砖头，同邻居老张争论。

原来，老张最近在翻修房屋，为了方便，将砖头堆放在邻居和自家房屋的地界旁。没成想，老吴不满了。

老吴认为，砖头堆放在这，进出不便，家里还有年迈的老人，要是不小心被绊倒，后果不堪设想。两人多次协商，却无法达成一致，矛盾愈演愈烈。

终于，在一次激烈的争吵后，老吴忍无可忍，诉至集美区法院，要求老张排除妨碍，恢复通行，赔偿精神损失。

法官林达翻阅卷宗，了解案情后，意识到案件标的额虽然不大，却关系着乡风和谐，化解邻里纠纷需要着手修复邻里关系。为此，他决定先行前往现场查看。

“我翻建自己的房子，砖块摆在自家的地界，这样也不行吗？”

“你是放在自己的地界吗？这明明是我家的地界！”

通过多次实地走访，细心的林达发现，砖头的堆放只是一个导火索，背后的症结在于双方对地界的划分存在争议。

为了明确地界，林达提议双方各自出示红线图等证据材料。但拿到两方提供的材料后，林达却陷入了沉思。因证据材料年代久远，与现状有所区别，仅凭这些材料无法判断争议地界的权属，案件一时陷入僵局。

根据现有材料无法破题，林达将目光投向了乡风民情。为此，他主动联系了村居调解员小李，两人共同前往现场勘查。

“我们农村有个建房习惯，在自家地界边缘要留出适当距离，便于屋檐雨水滴落，俗称‘滴水檐’。”绕着两家的房屋走了一圈，小李说道。

“参照‘滴水檐’乡俗，两家可作适当退让。”林达接着小李的话说道。

小李提出的“滴水檐”乡俗，使得矛盾不再拘泥于划分地界界限。林达借此动之以情、晓之以理，耐心劝说两人：“俗话说远亲不如近邻，你们两家是多年的邻居，平时也熟络得很，没少互相帮助，为了这事闹得不可开交不值当。我看啊，不如就按照村里的习惯，两边都做一些退让如何？”

“我跟法官都在，我们一起给你们做见证，咱好好地把问题解决了。”小李搭着两人的肩说道。

见两人态度松动，点头应和，林达继续释法析理。根据周边房屋之间已有的“滴水檐”，双方确定各自退让距离，现场丈量地界，当场签订调解书明确砖块堆放的合理范围。

窄窄滴水檐下，两人握手言和，脸上露出释然的笑。

“这事儿过了啊，以后我们还要一起泡茶话仙！”老吴拍了拍老张的背说。

“案件有个了结，我们也能早点从悲伤中走出来”

2020年12月,小王招聘阿明为其经营的A、B两家餐饮店开展送餐、配餐等业务，但双方并未签订劳动合同。

不幸的是，阿明在一次送餐途中因交通事故身亡。阿明的父母悲痛欲绝，然而，在向经营者小王索赔时，却被告知阿明与餐饮店只存在劳务关系。

阿明的父母无法认可小王的说法，遂向劳动仲裁院申请确认阿明与A餐饮店之间存在劳动关系。经劳动仲裁确认，阿明与A餐饮店之间存在劳动关系。但小王对仲裁结果不服，向集美区法院提起诉讼。

案件审理期间，法官吴淑贞收到了劳动仲裁院的通报消息。原来，阿明的父母认为A、B两家餐饮店存在混同用工的情况，提起了新的仲裁。

获知该案还存在关联案件的情况后，吴淑贞认真分析该纠纷中关于劳动关系确认的关键症结，制订了审理预案。

认真开展庭审调查，查清相关证据及事实后，吴淑贞积极联系双方当事人，进行沟通协调。

“我们之前已经按员工身份为阿明投保商业保险，他们也获得了商业保险的赔偿。阿明过世我们也很难过，但现在饭店运营压力大、经济困难，我们的日子也不好过啊！”电话中，小王激动地对吴淑贞说。

“阿明工作一直勤勤恳恳，他在送餐途中发生事故，但自从他出事以来，店家从未主动沟通关心过，还否认存在劳动关系，我们不过是想讨个公道罢了。”与吴淑贞沟通时，阿明的父亲声音哽咽。

见双方矛盾尖锐，且缺乏有效的沟通方式，吴淑贞主动担当“传声筒”及调解者，多次通过电话与双方当事人及其委托律师进行沟通，努力化解分歧。

“阿明的父母年事已高，却白发人送黑发人，这种悲伤我想你也能理解，两位老人也只是想为离开的儿子争取应得的权益。”吴淑贞耐心劝说小王。

“我们愿意赔偿，只是我们也是小本生意，经营不容易，希望赔偿的数额可以再商量商量。”小王的态度有所松动。

了解双方内心的症结后，吴淑贞充分考虑并吸纳双方合理诉求，加强释法说理，不断缩小双方关于调解方案的差距，最终双方就劳动关系确认、赔偿数额达成一致。

2021年12月16日，吴淑贞组织双方通过在线庭审平台进行线上沟通，细化并确认调解方案，签订调解笔录。之后，阿明的父母便向劳动仲裁申请撤回另一起案件，纠纷得以化解。

“案件有个了结，我们也能早点从悲伤中走出来。”阿明的父母擦着眼角的泪说道。