台湾高中数学课时大减引争议 企业界忧无才可用

　　“数学必修时数减少，将冲击人才竞争力，未来10到20年，台湾恐怕会找不到科技人才。”联发科董事长蔡明介12日公开抨击台湾的课纲改革。蔡明介代表企业界发出第一炮，而在他之前，众多岛内教授、院士也已纷纷表达反对意见。以减轻学生负担、增加教学自由度为目的的“12年教育课纲改革”，在台湾遭遇越来越强大的反对声音。

　　数学教育趋弱化

　　企业界忧10年后无才可用

　　全球著名IC设计厂商联发科12日召开股东会，董事长蔡明介会后却突然发表对高中教育减少数学必修课时数的看法。他认为，正是因为过去良好的科学基础教育，培育出大量理工人才，台湾IT产业才能有现在的规模。

　　蔡明介指出，IT产业技术会越来越发达，数学作为最基本的高中课程，不能拿“数学很痛苦”当理由，缩减课程时数，让数学教育越来越简单，可以试着改善教学品质，但不能鼓励学习偏食，如果数学不会，物理、化学也不用读了。

　　蔡明介强调，联发科等台湾科技产业急需人才，数学是科技的根本，若降低数学必修时数，将影响人才竞争力，未来10到20年，台湾恐怕会找不到科技人才，这对产业发展是很严重的问题。

　　他还表示，有空会投书到四大报，让大家重视数学科目调整对台湾未来造成的冲击。

　　必修学分减半

　　大学老师不知如何教起

　　岛内近年来持续推动教育改革，预定2018学年度上路的“12年教育课程纲要总纲草案”今年上半年正式出炉，为了减少学生课业负担、提供更多选修空间，该草案将高中必修科目大幅减少为114学分，数学、语文、英语、自然、社会等传统考试科目几乎全部减少。其中，数学从原本3年6个学期各4学分，减少为前2年4个学期各3学分(第三年还有6个选修学分)，删减幅度最大。

　　很多学生对此表示支持，认为“压根没兴趣，也没需要学那样艰深的数学”。“我数学就是烂，就是用不到，就是不想学”，成为网友力挺的重要理由。但是否困难度与没兴趣，就是减少授课时数的理由？更多人对此持反对意见。

　　台湾成功大学理学院院长柯文峰率先站出来，串联其他高校反对这一调整，并迅速获得大量教授的支持。柯文峰表示，世界各地的课程规划，都将语文与数学并列为学习的“工具学科”，这是整体竞争力的关键。如今贸然大幅删减高中数学的必修课时，以完全没有拘束力的选修方案来弥补，砍掉的不只是未来台湾的竞争力，也把学生未来的可能性砍掉。成功大学数学系主任陈若淳也表示，如今岛内大学新生的数学程度已有衰退现象，一旦大幅删减高中学分数，未来大学老师根本不知该如何教起！

　　竞争力此消彼长

　　近百院士警告砍数学“动摇国本”

　　与此同时，岛内科学界人士也纷纷对这种改革表达关注。来自台湾“中央研究院”的93位院士日前发表联署声明，反对降低高中数学必修学分，呼吁学生从高一到高三的每学期都应该必修数学4学分，确保数学课教学质量。

　　发起人林长寿指出，数学学的不只是知识，而是逻辑思考能力，全世界都越来越重视数学教育，台湾选择松懈数学教育，将远远被世界抛在后头，10年、20年后人才将无以为继。

　　他举例说，新加坡高中学生每周学习数学8到12堂课，日本每周上7堂课，德国每周5堂课，美国也坚持4年高中数学教育。台湾这种数学教育改革“动摇国本”，否则也不会引发这么多院士站出来联署反对。

　　美国哈佛数学系教授、台“中研院”院士姚鸿泽说，美国社会一致认为，数学带动高科技、提高生产力和附加价值，才能带动薪水调涨。而台湾正是因为高附加价值产业不断出走，产业疲弱导致薪水滞涨困境。

　　他打比方说，很多学生可能会认为不学数学很舒服，但今天数学教育的落后，将导致台湾10年之后无可用之才。

　　姚鸿泽说，他对台湾学生感到悲观，过去哈佛每年收1个台湾学生，未来如何就很难说。因为大陆学生奋起直追，水平比台湾学生要好，会逐渐把台湾学生挤出世界顶尖学府，台湾必须好好考虑这些问题。(海峡导报记者 刘强)