台当局征巨额烟捐当“小金库”

　　烟捐要不要再提高、烟捐收入是否滥用，近来成为岛内话题。最新一期《今周刊》追查发现，台湾烟捐收入扣除给健保的准备金外，使用弹性大，成为相关单位的“小金库”，许多花法令人咋舌，难怪不少税制专家呼吁让烟捐回归税制，杜绝弊端。

　　台湾烟捐的奇特定位，从最近两件事可以看出。首先，董氏基金会揭发，高雄市政府官员年花200万元（新台币，下同）烟捐收入到海外考察烟厂；稍早之前，“卫福部”则表示，拟将烟捐从目前每盒20元调高至40元，引发争议。两件事，意味烟捐从征收的比率与调整原则，到征收后的使用监督机制，都存在着检讨空间。而最重要的关键问题是，这个世界少见的烟捐制度，是否该持续。

　　台湾从2002年加入世贸组织后，施行烟酒税制，烟税每包11.8元。由于台湾加税不易，同一年当局遂征收每包5元的“烟品健康福利捐”。而烟捐与烟税虽然都是缴给“政府”，但烟捐是专款专用在卫生医疗上，烟税则由“财政部”统筹支配。

　　2006年烟捐涨到10元，至2009年再涨到20元后，烟捐收入每年破300亿元，最高曾超过350亿元。如此庞大收入，让烟捐成了“卫福部”的救火队。财税学者出身的“立委”曾巨威就说，“卫福部”烟捐收得很爽，成为自己的“小金库”。烟捐正当性、用途存疑

　　不论是烟捐或烟税，最直接反映在烟的价格上。根据董氏基金会资料，台湾现在一包香烟平均价格是75元，邻近的香港、澳门平均每包200多元，美国甚至高达400元。而烟税占烟价比率，台湾（烟捐加烟税）约四成，低于香港的近七成，以及澳门和美国的五成五。因此，反烟团体认为台湾烟价太便宜，烟税也课得不够重。

　　但这是否表示要涨烟税或烟捐？财税专家却不以为然。台大财税法学研究中心主任葛克昌说，烟捐与烟税收入占“国库”比例约4.5％，远高于奢侈税等其它税收，不合比例原则，应该先厘清吸烟者用掉多少健保资源，再精算到底要课征多少。换句话说，烟捐的调整，应有更合理的评估机制。

　　台北大学财政系名誉教授黄世鑫也说，健保医疗费用一年近6000亿元，其中就有300多亿元来自抽烟的人，完全违反比例原则。美国等地烟价高，民众所得也高，如果台湾未来还要增加，只会加重劳工阶层的负担，不符合“让有钱人多缴一点”的原则。

　　财税专家反对再加烟捐的另一原因是，烟捐虽有指定用途，但其中存在的弹性空间大，争议也大。

　　烟捐如何使用？以2014年总计327.48亿元烟捐收入为例，依规定其中七成、约229.24亿元是作为健保安全准备金；一成作为社会福利之用；另外两成，则用于“中央”与地方的烟害防制及卫生保健，但这两成烟捐的去向，存在最多争议空间。