南方是否集中供暖引热议 反对者称墙体薄消耗大
这两天，随着全国不少地区气温的下降，又到了“北方人得瑟，南方人哆嗦”的时候。这句话可以说是寒冷冬日南北方有无供暖的真实写照。尤其近年，随着南方极寒天气频频出现，人们对供暖的需求越来越迫切。南方要不要实施集中供暖？近年来这个话题一直被争论不休。
正方 南方供暖应提上议事日程
北方公众用得起暖气，南方民众同样也用得起。这且不说，作为一种公共产品，南方许多民众对集中供暖也有迫切需求。
随着天气转冷，南方人开始翻箱倒柜找过冬衣服，同时不免老话重提：什么时候南方才能实现集中供暖？
记得读初中时，有一位美术老师是从东北那旮旯来的，冬天的时候，她在课余时告诉同学们：你们南方可真冷啊！俺们北方虽然下雪，但一点也不觉得冷。不过，当时我没到过北方，也就无从判断。后来有了比较，才发现“南方的冬天比北方冷”，确实有其道理。不仅冬天的寒风让人受不了，阴雨天或雨雪天时，无论在室内还是室外，都让人坐不住，感觉就像在冰窟里。虽然也有空调，但空调和集中供暖的效果，那基本可以说是两码事。
除了舒适程度不一样，集中供暖还有不少好处，比如费用相对低廉，安全性比较高，从能耗来讲可能也比分散、自供暖低，也就是减少浪费。
我试过空调以外的自供暖方式。一种是用油汀，这玩意儿功率大，耗电多，供暖范围小，只能偶尔为之。另一种是地暖，说起来更是一把辛酸泪。我采用的是壁挂炉式的天然气地暖，光是从启动到产生效果，至少要花费10小时，一旦关掉再开，没多久热气就消散了。可要一直开着，光是想象气表噌噌往上涨的速度，足以让人心痛。记得有个冬天开了地暖不到一个月，光交燃气费就好几千块钱。从那以后，家里的地暖就成了摆设。
很多人可能和我一样，盼望着有一天南方也能够集中供暖。这也不禁让人纳闷：供暖上的“南北分治”，究竟科学性何在？如果说是气候原因，长江以南很多地方的气候也够得上北方地区的供暖条件。何况，近些年气温反差很大，南方一些地方冬天零下好几摄氏度也是常有的事。若说是经济发展水平的缘故，这在现在更加不成问题了。北方公众用得起暖气，南方民众同样也用得起。这且不说，作为一种公共产品，南方许多民众对集中供暖也有迫切需求。
基于上述原因，我认为南方集中供暖不应年复一年地停留在讨论上，而应提上议事日程，进入调研和方案制定的轨道。当然，也有必要看到，集中供暖虽然好处多多，但前期投入会非常大，而且由于管道建设等原因，对城市基础设施会造成很大挑战。这不会是一件简单的事情。
所以，从可操作性角度，南方集中供暖不必采取“一刀切”方式，应根据各地不同情况和条件，让各地按照自己的节奏，分期逐步稳妥推进。
□魏英杰 ( 微博 )（媒体人）
反方 供暖未必都要“集中”
南方即便真是采用集中供暖，无论政府财政还是家庭，恐怕都要付出更多财力，才能获得与北方同样的温暖，与其如此，还不如多想想分户供暖的招儿。
南方的冬天也很冷，这一点毋庸置疑，有争议的应该是以怎样的方式解决供暖问题。很多人对于“供暖”的理解，好像只有北方的集中供暖一途，事实上，集中供暖也并非想象的那么完美，在温暖的背后也隐藏了很多问题。要看到，集中供暖的“性价比”未必有人们想的那么高。
首先，就最直接的居民开销来说，集中供暖并非“免费午餐”，市民需要为此付出不菲代价。按照北京今年的收费标准，由市热力集团供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季24元，也就是说一个80平米的屋子，三个月要缴纳的暖气费为2000元左右。南方同样面积的家庭，如果开空调取暖，所耗电费可能也相差不多。
其次，在集中供暖的模式下，需要消耗相当大的管理成本。前不久就有很多北方网友质疑，近几年煤价跌入谷底，但很多城市煤炭供暖的取暖费却纹丝不动。成本降了，为啥取暖费不降？供暖企业和一些地方政府部门共同的说法是，煤炭价格虽然下降，但供热成本没有降，比如网管运行费、折旧费、人工费等连年上涨。虽然“局内人”的说法不能全信，但在这种集中且成本不透明的模式下，最后都需要消费者承担。
再次，也就是近年来备受关注的环境问题。去年《美国国家科学院院刊》还曾发表一篇论文，称以淮河为界，烧煤供暖的中国北方地区空气污染水平高于中国南方，北方5亿居民因严重的空气污染，平均每人失去5年寿命。虽然其研究结论是否科学，还有争议，但每到供暖季节，北方很多城市空气污染加重是不争的事实。
当然并不是说集中供暖一无是处，就拿污染问题来说，北方集中供暖相比分散供暖可能还更环保。以上所列，只是为了说明集中供暖也有其局限所在，南方完全可以探索一些既可以暖，又能克服这些缺陷的供暖方式。其实，现在南方很多城市家庭，已经逐步习惯电暖气、采暖炉等供暖方式，一些新建的小区也开始提供分户供暖的选择。
从客观条件来看，南方空气湿度大、墙体薄、门窗多，即便真是采用集中供暖，无论政府财政还是家庭，恐怕都要付出更多财力，才能获得与北方同样的温暖，与其如此，还不如多想想分户供暖的招儿，别在集中供暖一棵树上吊死。