刑事案件庭审实质化功能的强化
22.05.2014 18:22
本文来源: 法院
长久以来，中国司法的核心模式是以公安侦查为中心，有时侦查案卷移送到法院，法官看卷就能定罪量刑。如同陈瑞华教授概括的“案卷笔录中心主义”，“中国司法实践中并没有真正的法庭审判，法官对案件的裁决根本不是通过当庭审判作出的，而是靠庭后阅卷加上调查核实活动作出”。换句话说，我们的审判制度是走形式的，相应的规则、原则、制度都形同虚设。新刑诉法实施近一年多，“庭审形式化”问题至今依然没有得到很好的解决。若要真正发挥庭审功能，我认为，需要着重解决一下几个问题。
其一，严格遵照“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，落实疑罪从无的刑法司法判断。对于证据不足、无法排除合理怀疑的案件，法院有权依法宣判无罪。这样一来，公安、检察机关就能切实把好案件审理的证据关，避免案件带病移送。
其二，证人出庭作证的切实开展。为了查明某些关键事实，必须要关键证人出庭接受法庭质证以强化法官的内心确信。
其三，充分重视被告人的参与性。法院的思想应该转变：法庭上允许翻案，翻案是被告人的权利。法庭不能害怕被告人说话，哪怕是当庭翻供。法官就是要看证据对抗，看究竟该怎么做出正确的判决。
最后，还应落实鉴定人出庭作证制度，发挥对质、交叉询问的作用，严格执行非法证据排除制度等。
回应型法律的理论认为，任何一个政策的有效实施，离不开其运作的土壤环境。在这个层次上说，屡屡以硬性法律原则试图改善程序的局限，如果没有配套制度的跟进，再好的法律条文和法律精神也可能被束之高阁。不得不承认，在中国法治化进程中，相关的制度、机制正在不断优化，如何使庭审实质化得到实现，是我们在审判一线尤其应当探索的课题。 责任编辑：严锋强
本文来源: 法院
22.05.2014 18:22
