江平等40余名学者律师吁废止收容教育 称惩罚过重
近日，中国政法大学教授江平、应松年，全国律协刑事专业委员会主任田文昌等40余位法学学者、律师联名建议全国人大常委会废止收容教育制度。江平等40余人起草《关于废止收容教育制度的建议书》，将于近日递交全国人大常委会。
1991年《全国人大常委会关于严禁卖淫嫖娼的决定》(以下简称《严禁卖淫嫖娼决定》)提出收容教育，具体安排由1993年国务院颁布的《卖淫嫖娼人员收容教育办法》(以下简称《收容教育办法》)确立。
而立法法第八条规定：“对公民政治权利的剥夺，限制人身自由的强制措施和处罚，只能制定法律。”
上述学者律师认为，立法法的规定充分体现了我国对人身自由提供充分保护的意图，从而明确把限制人身自由的手段列为法律绝对保留事项。然而，现行收容教育制度通过严禁卖淫嫖娼决定确立，其关键性制度是通过该决定授权国务院制定行政法规得以建立，与立法法不协调。
同时，根据2006年实施的治安管理处罚法第66条规定，对卖淫、嫖娼行为，仅给予拘留、罚款的行政处罚，并未规定收容教育。按照新法优于旧法原则，应当适用治安管理处罚法，严禁卖淫嫖娼决定的相关内容不应再适用。
建议书称，在现有的收容教育制度下，对卖淫嫖娼者可以先施以治安拘留15日，再给予6个月至2年的收容教育。这意味着当事人的人身自由轻则受到不少于6个月重则长达2年之久的限制，是对当事人的人身自由造成重大限制的手段，客观上比构成犯罪而被判处的某些刑罚还要严厉、严苛。与卖淫嫖娼所造成的社会危害相比，惩罚过重，不成比例。
建议书称，收容教育的调查、决定、执行均由公安机关通过行政程序完成，无需经过司法调查程序和控辩式的法庭审理就可长时间剥夺当事人的人身自由，显然违反法治精神。
上述学者律师指出，收容教育办法对收容教育的规定简单、粗疏，且存在漏洞。对应当收容教育的对象界定模糊，导致适用上的混乱。由地方制定的标准各种各样，缺乏内在一致性；6个月至2年的处置空间，赋予执法机关过大的裁量权，必然给权力寻租留下了空间，会出现随意执法或者选择性执法。
为此，40余位学者律师表示，收容教育制度安排不合理，应当予以废止。
今年以来收容教育制度备受关注。今年6月5日，大成律所24名律师向公安部申请收容教育信息公开，要求公布全国范围哪些省市执行收容教育制度，全国收容所总数量、名称、所在地以及2013年全国公安机关收容教育人数。
