厦门数十业主车辆被迫“流浪”：自家买的车库不让停
半年多来，市民汤先生一直为停车问题所困扰，半年前，自家购买的车库入口多了一道闸，还有专人把守，不缴纳车库维修“分摊费”的业主不让进。与他面临同样问题的还有数十位业主，因此还发生过冲突，先后有数个部门进行协调，但如今问题依旧未解决。
这半年来，业主们的车只好在外“流浪”。设立道闸的究竟是何许人，为何要设立道闸？导报记者对此展开多方调查。
事件回放
自己买的车库，却被道闸拦住不让停
2017年6月的一天，湖滨北路中信广场负二层地下车库入口，莫名多了一根道闸，业主曹先生的车被拦住，与三个拦闸的壮汉起了激烈冲突。“我的车位为什么不让进？”曹先生说，这是同一栋楼业主金玖酒店派人设立的道闸，“酒店说为车库维修垫付了资金，需业主分摊，“每户要交4.3万。”
当晚曹先生报了警，但问题并未彻底解决，矛盾仍在继续。“公安、城管、司法、街道都来协调过。”负二层的业主们反映，城管部门来执法了几次，道杆也进行了拆除，但是“城管前脚刚走，道闸马上又恢复了”。“半年了，我们的车基本都在外面‘流浪’，有的在外面租车位，一个月多花一千元，有的就停在负一层的公共区域里。”曹先生说，业主们与酒店协商过数次，但都无疾而终。
导报记者了解到，该小区车库负二层共有125个车位，其中金玖酒店购买了近30个，一个业主拥有69个车位，其余近30个车位为其他业主购买。在外“流浪”的，就是这近30个业主的车辆。
金玖酒店于2013年入驻，因车库年久失修，管线和消防设施老旧。为了尽快营业，酒店对车库进行了维修。对于酒店声称的垫付“四五百万资金”，业主提出质疑：“维修我们并不知情。花这么多钱维修不合理，也拿不出详细书面凭证。”
各方说法
酒店：车库业主必须分摊翻修费用
导报记者就此采访了金玖酒店负责人林金炼。对于导报记者的介入，他表示不满：“我跟你说，这件事城管、司法、街道都已经协调解决了，你们最好不要管。”
导报记者问及为何设立道闸，他说：“我们这是在管理车库。我给他们垫付那么多钱，他们应该分摊。我没有对那些工程进行维修，车库怎么用？也不看看现在车库涨到多少钱。”
他认为，当时酒店进驻时，车库就是“烂尾工程”，“排水、消防全都是坏的，2013年我们酒店要装修，发现车库的整个隐蔽工程、消防、排水全都是不能用的。我们从地下2层到5层，全部垫资进行翻修，包括工价，前前后后花了四五百万，这些钱不可能让我们全部出。”
导报记者问及为何不向业主公开垫资翻修明细，他闪烁其词，并未正面回答，“我们公告也贴出来了，120多个车位，一个车位分摊4万多，已经有一部分人交了，但是有些人就是赖着故意不交。”
酒店另一负责人郑荣不认为这是“历史遗留问题”，是业主“无理取闹”。至于为何不提供书面凭证给业主，他说：“我们都有发票，交了分摊的我们自然会给他们看。”
物业：协调“私人纠纷”难度较大
管理该小区的汇理物业负责人林先生说，酒店确实投入了不少资金进行维修，这起事件属于“私人纠纷”，物业对此一直参与协调，难度较大，建议通过法律途径解决。他透露，金玖酒店去年8月已转让，但负二层的近30个车库所有权人依旧是林金炼。该说法是否准确还有待考证。
城管：私设道闸违规，将坚决处理
导报记者就此采访了城管部门相关负责人，他认为，对于违规设立道闸的行为，城管部门将坚决进行整改。城管部门对此也多次下达整改通知，并进行拆除。至于经济纠纷，应当以合法方式解决，不应以非理性方式表达诉求。
律师：暴力方式解决经济纠纷不可取
导报记者就此咨询了北京东元（厦门）律师事务所陈奇斌律师，他认为，私设车闸已严重扰乱了该小区公共场所的交通秩序，严重影响了居民的居住和通行权，也违反了物业管理、城市管理规定，相关部门可以给予处理，包括劝阻、强制拆除等。
根据《民法总则》《物权法》相关规定，建筑区划内的道路、公共场所、公用设施等均属于业主共有。相关人员不得损害业主通行、使用的合法权益，如给业主造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
当然，如果该行为系装修资金垫付、回款出现问题引发，应通过法律渠道解决，以暴力方式解决经济纠纷不可取。
导报记者 文/图
