还款后又被起诉 亲戚证言分青白
07.09.2016 20:14
本文来源: 法院
信任埋祸根 还款后又被起诉
2012年，小谢夫妇因建房向自己的舅舅黄某借款8万元。第二年，小谢夫妇还了2万元，剩下的6万元向黄某出具了借条。
2014年，小谢夫妇来到舅舅黄某家，连本带利还给黄某6.8万元。因为一时钱没带够，其中3000元利息小谢还是找住在舅舅家隔壁的小姨阿芳借的。当时，舅舅黄某称找不到借条，小谢夫妇想都是亲戚，就没有再继续索要。
然而，今年3月的一天，舅舅黄某拿出当年签下的6万元借条找上门来，要求小谢夫妇偿还借款，对于小谢夫妇当年已还款的回应，黄某坚称子虚乌有。小谢夫妇对此十分错愕，不久便接到法院传票——舅舅黄某已将二人诉至法院，要求二人偿还6万元借款。
“帮理不帮亲” 亲戚作证已还款
庭审中，黄某持借条原件，坚持说外甥女小谢夫妇没有还款。而小谢夫妇没有提供书面证据，但其申请了两位证人出庭作证。证人一阿芳，与原告黄某、被告小谢夫妇均是亲戚关系：阿芳是黄某的亲妹妹，是小谢的小姨。证人二阿雪，与原告黄某是养父女，是被告小谢的表妹。
阿芳出庭作证称，其兄妹一家人本来关系很好，但当她得知哥哥黄某向外甥女小谢夫妇讨要6万元借款后，曾多次劝说黄某，结果引发黄某不满。在对哥哥劝说无果之下，其愿意出庭陈述事实：在小谢夫妇还钱时，其一同前往，亲眼看到小谢夫妇将6万元连本带利归还给了哥哥黄某。
阿雪出庭作证说，虽然还钱时其并未在场，但事后听父亲说过还钱的事。阿雪还说，当母亲去世后，父亲就越发固执，我行我素，认定的事情谁也无法劝说。现在阿雪已经搬出家门。
黄某对于两位亲人出庭作证意见很大，当场表示与两人断绝关系。
法院辨真伪 舅舅无理再要钱
法院审理认为，本案的焦点是前述借款是否已经清偿，而就此问题认定的关键在于二证人的证言是否足以采信。
证人阿芳是黄某的妹妹，住在原告家隔壁，其不仅看到二被告向原告还款，而且还借给被告3000元钱作为被告支付原告利息的一部分。证人阿雪是原告的女儿，其证实听到原告说过二被告已还款的情况。
两位证人与原告、被告双方都有亲属关系，但较于被告，证人与原告的关系更为亲密，却做出对原告不利的证言，其证言的可信度较高。而且，被告对于原告持有借条原件的解释，即因为双方是亲戚关系，对于原告所称借条已丢失予以相信，不再坚持要求原告出具收据，也符合常理。综合分析上述证据，被告已还款具有高度可能性。
据此，法院驳回了原告黄某的诉讼请求。
■法官提醒■
借款要出具借条，还款也要有相应依据
借条原件在民间借贷案件中可谓证据之王。然而，在本案中法官采信了两位证人的证言。虽然无法还原事情真相，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对于真伪不确定的情况，给予法官内心确认的权力。法官结合日常生活经验，即使在黄某持有借条原件的情况下，依然确认小谢夫妇还款的事实。该案对于因信任而产生侥幸心理的当事人而言，有较大的警示作用。亲兄弟尚且明算账，在日常的金钱往来上还是要做明白人：借款要出具借条，还款也要有相应依据。 来源：人民法院报 责任编辑：林倩
本文来源: 法院
07.09.2016 20:14
