评论：“买访民告自己”的三重疑问

　　广东珠海平沙一百多名老人因不满30多年前的企业改制中，身份从国家干部转换为企业职工，退休后待遇较公务员相差较大，奔走信访十余年。为了引导这群“信访户”走法律途径，当地镇政府去年通过一家镇属国企垫付了26万元诉讼费，帮助老人请律师打官司告自己。 (12月9日《南方都市报》)

　　政府花钱让访民请律师打官司告自己，引导信访户走法律途径寻求问题的解决，确实不失为一种创新举措，当然也不排除遭遇长期“缠访”困扰不得已而为之。尽管初衷可嘉、探索可赞，但就事论事而言，显然有三重疑问值得商榷。

　　首先，花钱请访民告自己的诚意几何？作出这一决断之前，无疑要充分评估可能的风险、成本和结果，倘若明知政府败诉几率大，还会祭出这一招儿吗？事实上老人们的诉求没等开庭就都被驳回了。假如不是真出于解决问题，既有忽悠之嫌，也无助于达到“息访”目的。

　　其二，既然是政府花钱请信访户打官司告自己，这笔钱就该由政府出才是，也才显得名正言顺。让国企垫付的依据是什么？倘若国企拒绝垫付，这一举措还能付诸落实吗？政府何时、以什么项目归还国企垫付的诉讼费？会不会变成新的“历史遗留问题”？

　　其三，有钱拿去让访民打官司告自己，何不用来救济他们中的生活困难者？政策变化致身份改变，进而造成退休待遇相差悬殊，到底有没有协调解决的余地，当地政府不妨请示主管、权威部门给出定性的说法，确实没有可能就向信访户交代清楚，同时设法帮助他们解决实际困难，给他们更多温暖和关怀，或能“精诚所至，金石为开”。26万元诉讼费不是个小数目，与其拿去糊弄信访户，倒不如用来有针对性、选择性地接济他们，不然真显得“有钱就任性”的傲慢和冷漠。范子军