法治蓝皮书称行政审批仍存肠梗阻

□ 　本报记者　万静 　　在今天由社科院法学所发布的《法治蓝皮书(2016)》披露,一些部门和地方在清理行政审批事项时,热衷于拼数字、做表面文章,行政审批制度改革存在不到位的问题。
一照一码遇“卡壳”
　　行政审批制度的改革首先从商事登记方面开始。
　　2015年10月,我国开始全面实行“一照一码”登记模式,通过“一窗受理、互联互通、信息共享”,将由工商、质检、税务三个部门分别核发不同证照,改为由工商部门核发加载统一社会信用代码的营业执照。但是实际当中,国家工商总局“一照一码”的营业执照在使用上存在“卡壳”现象,一些行业的行政审批、资质资格认定申请材料仍保留填写三个证、三个号的模式,造成申请人办事无所适从。
　　记者在今年春节回老家探亲期间,偶遇一位创业者想要在西安市开办一家小规模的户外广告公司。但是在申请银行贷款时遇到了麻烦。银行告诉他,按照规定,如果现在有企业持“三证合一”执照前来办理业务,银行方面还是会要求他回办证窗口打印分开的三个证件,因为“三证合一”执照很可能存在审核难以通过的问题。
　　“所以如果选择了领取‘三证合一’的营业执照,银行开户、贷款可能就办不下来。”这位创业者说,正是考虑到这层现实问题,他还在犹豫要不要把公司注册在“三证合一”的“试点地区”。“虽然证件相对好拿,但如果银行那边的业务难办,实际上还是得不偿失。”
三证合一配套跟不上
　　上述“三证合一”的现实困境,也得到了蓝皮书的印证。
　　根据蓝皮书披露,“三证合一、一照一码”改革后,国家质检总局发布《关于贯彻落实“三证合一、一照一码”登记制度改革的通知》,规定自2015年10月1日起,不再向企业、农民专业合作社和个体工商户发放和更换组织机构代码证书。
　　据此,全国组织机构代码管理中心已经关闭组织机构代码网上办理系统。一些没有办理“三证合一”的企业,在注销完营业执照、税务登记证后,无法注销组织机构代码,导致正在开展的机关事业单位双重法人清理工作,也难以推进。
　　还有一些银行机构没有正确执行国务院《个体工商户条例》规定,对于个体工商户银行开户申请,仍然要求提供不必要而又无法办理的组织机构代码证,造成个体工商户开户难。
　　此外,在基本建设项目投资中,规划、国土、节能评估等核准前置条件审批已经下放,但环境影响评估、洪水影响评价等尚未同步下放,对项目核准有一定的影响。
审批权下放不到位
　　根据蓝皮书调查发现,目前的行政审批制度改革还存在下放不到位的问题。比如有些项目下放到省级,中央部委还要求备案；或者下放到市县,省级仍然保留证照发放和赋码权,实质上保留了项目审批的最终审查权。
　　另外,粮食、棉花收购早已是市场主体自主决定的经营行为,无须审批,一些省市还作为下放项目进行下放,让地方无所适从。
　　再如,墙改基金、散装水泥基金,因市场条件与设立这两项基金时发生了变化,审批时再列入两项基金,不仅达不到管理的目的,而且明显不合理地加重了企业的负担,有以收费代替管理的嫌疑。
统一审改主管机构
　　为解决行政审批改革不到位的问题,蓝皮书建议,应考虑成立行政审批制度改革工作领导小组,统一主管机构。
　　蓝皮书认为,要坚持在法治轨道上推进行政审批制度改革是当务之急。适时修改行政许可法及有关法律、法规、规章,把所有针对行政相对人的行政审批都视为行政许可,不再给所谓的非行政许可审批以及备案、核准、登记等留下任何生存的空间。规范和限定行政许可的设定主体,坚决取消国务院部门的许可设定权,规范省、自治区、直辖市政府的临时性许可设定。
　　在立法程序上,蓝皮书建议严格规范和限定行政许可设定权。今后,凡是国家法律、国务院条例决定以外设立的行政审批、强制、收费、处罚等事项,要通过立法予以确认,否则,一律宣布无效,不得进入政府权力清单。凡是涉及行政许可事项的法律法规,应由人大专门机构与社会力量共同承担起草任务,引入公众参与,充分听取民意,全国人大应设专门机构负责草案审核,注重法条之间的平衡协调,避免在基层经常遇到的“法律打架”“法规吵嘴”现象,维护法律的公正、统一和权威。
本报北京3月18日讯　　
社科院发布2015年政府透明度报告　国家烟草局财政信息透明度为零
　　本报北京3月18日讯　记者万静　中国社会科学院法学所今天发布《中国政府透明度指数报告》(2015)(以下简称《报告》),对我国2015年政府信息公开制度实施情况进行评估。根据《报告》披露,此次评估通过对54家国务院部门、31家省级政府、49家较大的市政府的评比,政府透明度排名第一的部省市三级行政机关分别是海关总署、上海市和厦门市。
　　《报告》披露,政府透明度测评零分的现象依然没有绝迹,国家烟草专卖局在财政信息透明度测评中得分为零,成为部委中唯一一个挂零的行政机关。宁夏回族自治区的银川市在政府信息公开专栏、财政信息两项透明度测评中得分为零,成为43个较大市唯一一个挂零的城市。
　　据《报告》主笔人、社科院法学所副研究员吕艳滨介绍,《报告》调研人员从2015年3月10日开始,到2015年12月31日对54家国务院部门、31家省级政府、49家较大的市的行政机关的门户网站,所发布相关信息及实际发送政府信息公开申请进行验证的方法,进行了观察评估。
　　测评结果显示,政府透明度排前十的部委包括:海关总署、交通运输部、中国证券监督管理委员会、国家食品药品监督管理总局、国家信访局、水利部、教育部、国家发展和改革委员会、国家安全生产监督管理总局和国家体育总局。
　　政府透明度前十的省(直辖市)级政府包括:上海、北京、河南、福建、江苏、四川、浙江、安徽、湖北、山东。
　　政府透明度前十的较大市包括:厦门、成都、宁波、淄博、汕头、杭州、福州、南昌、长沙、苏州。　　
　　记者注意到,2015年的各级政府透明度测评项目挂零的现象减少,但也未完全绝迹。比如国家烟草专卖局在财政信息透明度的测评中得分为零,成为部委机关中唯一一个挂零的单位。而且在部委机关中的透明度排行中也是垫底单位,排名最后一位。
　　在较大市的政府透明度排行中,宁夏回族自治区的银川市排名最后,它在政府信息公开专栏、财政信息两项透明度测评项目中得分为零,成为43个较大市唯一一个挂零的城市。
　　此次透明度测评中,31个省级政府的表现较好,没有挂零现象。
部分审批中介服务耗时长收费高
　　本报北京3月18日讯　记者万静　行政审批过程中,需要一些关联审批的中介服务机构提供专业知识和技术服务,其结论(结果)是行政审批的前置要件。但由于一些领域中介组织发育不全、竞争不充分、缺乏规范,特别是从事中介服务的行政事业单位,服务质量差、耗时长、收费高,加重了企业和群众负担,影响了政府的公信力。
　　为此,在今天由社科院法学所发布的《法治蓝皮书(2016)》中,《行政审批制度改革的问题与完善路径》报告直指:一些无良的行政审批中介服务,腐蚀了行政审批的改革成果。
　　据上述报告主笔人李军介绍,目前中介评估涉及面广,种类繁多。以安徽省为例,目前进驻省政务服务中心的213个审批事项(大项),约有27个部门195项涉及33类中介服务,甚至把服务环节一分为二、一分为三,重复评估、重复检测、重复收费。
　　李军告诉记者,这些中介服务市场化程度低,垄断性强。安徽省上述33类中介服务事项中,有21项存在垄断经营或竞争不充分现象,占63.6%。这些中介机构多为审批职能部门的二级机构,依附行政权力,服务不透明、收费高、监督难。
　　此外,这些中介业务耗时长,效率低下。即使在市场竞争比较充分的领域,也存在这个问题,特别是一些大的工业和建设项目,从项目立项到竣工验收、投产使用,整个过程几乎各个环节都需要不同类型的中介机构介入,中介办理的时限远远超过甚至数倍于审批时间。
省级重点污染企业100％信息公开
　　本报北京3月18日讯　记者万静　今天由中国社会科学院法学所发布的《中国政府透明度指数报告》(2015)(以下简称《报告》)披露,我国省级环境保护信息公开水平整体较高。在建设项目环境影响评价、建设项目环保验收、辐射安全审批及发证情况以及重点排污单位和环境重点监管对象的信息公开方面,省级环保部门均较大幅度领先较大的市政府。例如,建设项目环境影响评价审批后信息,以及建设项目竣工环境保护验收审批后公告信息,省级环保部门均是100%按时公开。
　　《报告》指出,建设项目环境影响评价公开情况较好。30家省级环保部门和44家较大的市的环保部门公开了2015年内建设项目环境影响评价受理公示信息,发布率分占96.77%、89.80%。30家省级环保部门和47家较大的市的环保部门公开了2015年内建设项目环境影响评价审批前公示信息,分别占96.77%、95.92%。31家省级环保部门和42家较大的市的环保部门公开2015年内建设项目环境影响评价审批后公告信息,发布占100%和85.71%。
　　《报告》称,重点污染企业信息公开较为理想。31家省级环保部门和40家较大的市的环保部门公开了2015年本省内重点排污单位或环境重点监管对象信息,分别占100%和81.63%。