评论：是“小姐”还是同学并非无关紧要的追问

　　近日，江苏盐城建湖县一网友发帖称，该县住建局一名干部在歌厅搂抱小姐。记者了解到，照片中搂抱女子的是焦某，建湖县住建局建设工程质量检测中心负责人。对此，焦某回应称：“我抱的是我女同学，不是什么小姐。” (5月21日《现代快报》)

　　身处“读图时代”，一张照片的画面语言，便足以坐实一切：公众宁愿相信亲眼所见，却拒不接受涉事者的发声辩解。或许，无论是“女同学”还是“小姐”，都不会影响舆论针对此事的观感。人们会天然地认定，焦某道德败坏、行为不检点，已是既定事实。在公职人员职业形象堪忧的当下，公众有足够的理由相信，“有图为证”就不至误伤好人。

　　只是，民众的判断，从不等于调查结论。事实上，焦某的搂抱对象，到底是“小姐”抑或“女同学”，对于事件的定性有着至关重要的影响。若是前者，就当真是腐化堕落、涉嫌贪腐了；而若是后者，则顶多只算情难自持、一时失态……虽然我们一再标榜官员要为人表率，但实则他们并无超越常人的道德水准。所以，每每曝出有公职人员沉溺女色，着实不足为奇。真正的问题在于，官员的男欢女爱，是否纯属私人事务，而不容外人指指点点？

　　现实中，处置官员桃色事件，主管部门时常呈现明显的分裂状态。有时以“私人行为，无权干涉”为由拒不作为；另一些时候，则以“生活腐化，影响恶劣”为名果断介入。仍以焦某为例，一旦证实其“找小姐”，固然可用组织纪律和相关法律惩戒之，可若最终证明女主角确是“同学”，又该如何收场？是将焦某继续停职，以求堵住悠悠之口，还是不管不问，让私事归私事？与公众一边倒的情绪不同，此事的未来走向，以及为何如此走向，都充满不确定性。

　　焦某“不雅照事件”的不可预期，实质提示着，行政系统的内部纪律，管理官员私生活时，能做出更明确的取舍和表述。最极端的例子是，某些地方已禁止官员进入娱乐场所——该思路，旨在建构更清白的官员道德律。同时强化了“组织纪律”对官员私生活的管制。然而有必要重申，类似的“禁欲式”管理，未必是唯一选项。另一方案是，将公务员还原为普通的世俗职业：阻断公权私用的同时，淡化“组织规范”对其私生活的干预，而是仅以法律约束之。

　　抱的是“小姐”还是同学？这注定是一个必须严肃看待的问题。而更重要的是，在厘清女主角身份之后，我们是否能有清晰的标准和流程，来令人信服地应对不同可能，直至最终了结事态。然玉